Рішення № 24171188, 14.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/1573-2012 14.05.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія

«Оранта»

про стягнення шкоди в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 30.12.2011р.);

від відповідача: не з'явились;

В судовому засіданні 14.05.2012р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування»(надалі ПАТ «Просто-страхування», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(надалі ВАТ «НАСК «Оранта», відповідач) 19 051, 54 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Просто-страхування»на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів № 169519 серії АТК від 02.08.2008р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, водій якого, визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ НАСК «Оранта»позивачем було направлено останньому заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 19 051, 54 грн. в судовому порядку. .

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, до справи згідно з заявою від 27.03.2012р. долучено в копії поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8322680.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добровільного страхування транспортних засобів № 169519 серії АТК від 02.08.2008р. у ЗАТ «Просто-страхування», застраховано автомобіль Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_2.

Згідно довідки УДАІ ГУ МВС України у місті Києві, 12.12.2008р. мала місце дорожньо-транспортна пригода -зіткнення за участю автомобілів Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та Opel Kadett, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

ДТП сталася в результаті порушення водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, що підтверджується встановленими обставинами під час розгляду в судовому порядку протоколів про вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2009р., справа 3-762/09 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

ОСОБА_4 також визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.01.2009р. із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 3192 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, що складений 14.01.2009р. спеціалістом ОСОБА_5 (свідоцтво ФДМУ про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 5457 від 07.08.2007р.), складає 20 121, 43 грн..

За страховим випадком -ДТП що сталась 12.12.2008р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту від 02.02.2009р. до виплати визначено суму страхового відшкодування в загальному розмірі 19 051, 54 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується видатковим касовим ордером від 10.02.2009р..

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Під час розгляду справи встановлено, що транспортний засіб - автомобіль Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, який також був учасником ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, взято на страхування ВАТ НАСК «Оранта»про що укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ/8322680.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Враховуючи наведені положення закону, суд відзначає, що згідно представлених суду матеріалів вина ОСОБА_3 (водій застрахованого відповідачем транспортного засобу), аналогічно вині ОСОБА_4 у вчиненні ДТП 12.12.2008р. підтверджена постановами суду за розглядом протоколів про вчинення адміністративного правопорушення вказаними особами, згідно з якими обох у однаковій мірі визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на обох накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн..

Згідно довідки УДАІ ГУ МВС України у місті Києві, ДТП 12.12.2008р. сталася внаслідок порушення водіями ОСОБА_3 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та ОСОБА_4 п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Тобто, виходячи із вказаних обставин, вимоги позивача щодо обов'язку відповідача здійснити відшкодування по розміру збитку завданого застрахованому у нього автомобілю, при наявності вини двох учасників ДТП, суд визнає обгрунтованими лише в частині.

Вина водія який керував автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2 підтверджується постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2009р..

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2 будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта» на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/8322680).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чинною з 19.09.2011р. та відповідно застосовується до врегулювання страхових випадків, які стались після вказаної дати, у п. 36.4 закону, також передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/8322680), а до ПАТ «Просто-страхування»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування № 169519 серії АТК від 02.08.2008р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ НАСК «Оранта»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.

При цьому, суд враховує, що автомобіль Opel Kadett, державний номер НОМЕР_3, який перебував під керуванням іншого водія, винні дії якого також спричинили ДТП 12.12.2008р., не був застрахований у ВАТ НАСК «Оранта», відповідно відповідача не можна вважати особою, що відповідальна за завдані під час аварії збитки у повному обсязі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене та належить саме потерпілому.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Положення наведеної статті закону передбачають, що для страховика, який виплатив страхове відшкодування право вимоги на відшкодування збитку з особи відповідальної за заподіяний збиток, обмежене розміром виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Тобто, для застосування положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/8322680) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 35 000 грн., франшиза -0 грн..

В даному випадку сума заявлена до стягнення з відповідача сумою страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, до виплати в порядку регресу із страховика, яким застраховано відповідальність однієї з винних осіб у ДТП, належить сума 9 525, 77 грн. (19 051, 54 грн. (сума матеріального збитку підтверджена звітом автотоварознавчого дослідження) : 2 -0 грн. (франшиза)).

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не представлено.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.

Заява про виплату страхового відшкодування за вих. № 2003/1065-П від 14.11.2011р. отримана відповідачем 15.11.2011р. (підтверджено реєстровим вхідним № 12354), та враховуючи відсутність доказів здійснення виплати згідно вказаної вимоги, заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату судового збору 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 804, 75 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська 75, ідент. код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»(04050, м. Київ, вул. Герцена 10, ідент. код 24745673) 9 525, 77 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять п'ять гривень 77 копійок) частини страхової виплати в порядку регресу, 804, 75 грн. (вісімсот чотири гривні 75 копійок) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 16.05.2012