ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5011-54/4378-2012 15.05.12
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ
до приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія», м. Київ
про стягнення 3727,96 грн.
при секретарі судового засідання Білову М.В.
представники:
від позивача -ОСОБА_1 (дов. № 132/26 від 20.01.2012 р.);
від відповідача -не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(далі-відповідач) про стягнення 3727,96 грн. страхового відшкодування порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 4237,96 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив.
Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2009 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір № 214308605АВ страхування, за яким позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Вигодонабувачем за зазначеним договором є АКІБ «Укрсиббанк».
15 березня 2010 року о 16 год. 00 хв. в м. Луцьку на перехресті вул. Коперніка-Сенатора, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить та під керуванням ОСОБА_3, та наземного транспортного засобу автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить та під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2010 року у справі № 3-2034/10 встановлено порушення ОСОБА_3 п. 11.4 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Згідно з Рахунком -фактурою № СЧ-0000450 від 19 березня 2010 р. та Актом № ЗА-0002529 від 31 березня 2010 р. виконаних робіт ПАТ «Волинь-Авто»вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 5062,44 грн.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Договором № 214308605АВ сторонами передбачено франшизу у розмірі 2% від страхової суми, що складає 824,48 грн.
Страховим актом № 4595/10/05/03 від 12 квітня 2010 р. пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 15 березня 2010 року о 16 год. 00 хв. в м. Луцьку на перехресті вул. Коперніка-Сенатора, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 4237,96 грн. (5062,44 грн. вартість відновлювального ремонту-824,48 грн. франшизи).
Позивачем платіжним дорученням № 7940 від 13 квітня 2010 р., копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування ремонтній організації ПАТ «Волинь-Авто»у розмірі 4237,96 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0917405.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються наземним транспортним засобом автомобілем «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано відповідачем згідно з Полісом № ВС/0917405, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.
Полісом № ВС/0917405 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500,00 грн. та франшизу у розмірі 510,00 грн.
Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Позивачем направлено відповідачу Заяву № 720АР від 16 листопада 2011 року з вимогою сплатити в порядку в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 4237,96 грн.
Відповідач сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.
Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № ВС/0917405, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 3727,96 грн. (4237,96 грн. вартість відновлювального ремонту -510,00 грн. франшиза) підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б, код 30729278) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 3727,96 грн. (три тисячі сімсот двадцять сім грн. 96 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 16.05.2012 р.
Суддя Л.М. Шкурдова
Судове рішення № 24171154, Господарський суд м. Києва було прийнято 15.05.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5011-54/4378-2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: