Рішення № 24168931, 14.05.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/842/2012

Номер провадження 2/1109/1389/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, яким просив в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1

Вимоги мотивує тим, що з 02.08.2003 року по 12.04.2010 року він перебував із відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу ними було придбано за спільні кошти спірну квартиру, яку зареєстровану на ім.»я відповідачки, наслідком чого стало фактичне вселення в квартиру всіх членів сім»ї , з наступною їх реєстрацією 14.09.2005 року за вказаною вище адресою. Після розірвання шлюбу відповідач не визнає спірну квартиру спільною сумісною власністю та заперечує проти її поділу. Тому, вважає, що квартира АДРЕСА_1 була придбана ними, як подружжям, в зареєстрованому шлюбі , належить їм на праві спільної сумісної власності та має бути поділена між ними на умовах рівності часток.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, на їх обґрунтування послався на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідач, зокрема її представник в суді позов не визнала, зазначила, що він безпідставний та необґрунтований, оскільки спірна квартира була придбана саме за кошти, які відповідачці подарував її батько ОСОБА_3, отже квартира є особистою приватною власністю, а не спільною. Напередодні укладення договору купівлі-продажу квартири батько подарував відповідачці 7 000 доларів США, що станом на 19.08.2005 року складало 35 350 грн. Ціна договору становила 16 000 грн. В судове засідання 14.05.2012 року , після оголошеної перерви, перед закінченням з»ясування обставин справи та перевірки їх доказами, відповідач не з»явилась, повідомлялась належно, про що свідчить телефонограма, яку отримала особисто ( а.с. 51-52 ), заяв на відкладення з поважних причин не подавала.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що сторони перебували з 02.08.2003 року у зареєстрованому шлюбі, який розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №172 від 12 квітня 2010 року ( а.с. 6,8).

В період шлюбу сторони придбали АДРЕСА_1 правовстановлюючий документ ( договір купівлі-продажу від 19.08.2005 року ) виданий на ім.»я відповідачки ОСОБА_2.( а.с. 34-37).

Згідно довідки КРЕП №6 від 16.06.2010 року та копії паспорта позивача , в спірній квартирі зареєстровані та проживають сторони в справі та їх донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5.9).

При розірванні шлюбу питання щодо поділу майна сторони не порушували.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що предметом позову є визнання права власності на ідеальну частку подружжя в спільному майні без його реального поділу.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна , що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя , частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Не ґрунтуються на доказах доводи відповідача про те, що спірна квартира є її особистою власністю, оскільки була придбана особисто нею за кошти які їй подарував батько ОСОБА_3

За приписами ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно до ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На порушення вказаної норми права відповідачем не надано належних доказів на підтвердження своїх доводів, так як свідчення батька, які він надавав в судовому засіданні є безпідставними та не підтверджено письмовими доказами ( розпискою, нотаріально посвідченим договором дарування, тощо).

Оскільки, спірне майно нажите подружжям під час їх шлюбу, є їх спільною сумісною власністю і розмір часток кожного із них при поділі спільного майна є рівним, та зважаючи на те, що відповідач належними доказами, які б свідчили про те, що спірна квартира придбана нею за особисті кошти, не підтвердила, суд вважає, що при таких обставинах вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на Ѕ частку квартири є законними та обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджений судовий збір у розмірі - 1018, 71 грн.

На підставі ст. ст. 60, 68, 70 СК України, роз»яснень Пленуму Верховного Суду України в Постанові № 11 від 21.12.2007 року „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 213- 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1018, 71 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська