Ухвала суду № 24165297, 09.02.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2012 р.справа № 1170/2а-163/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Ясенової Т.І.

при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011р. за позовом приватного підприємства «Науково-виробнича компанія «Енергобудсервіс» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011р. по справі за позовом приватного підприємства «Науково-виробнича компанія «Енергобудсервіс»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення позовні вимоги задоволені.

Суд постановив скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №0011501520/0 від 28.12.10.

Присудити приватному підприємству «Науково-виробнича компанія «Енергобудсервіс»з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Рішення обґрунтовано тим, що матеріалами справи встановлено, що позивачем податкову декларацію з ПДВ за квітень 2010 року разом із додатком №5 (розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) подано до ДПІ у м. Кіровограді 18.05.10р.

Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією подана апеляційна скарга на зазначену постанову, в якій відповідач просить скасувати оскаржену постанову, в задоволенні позову ПП «Науково-виробнича компанія «Енергобудсервіс»відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржене рішення прийнято на підставі акту перевірки №811/1520/36513872 від 28.12.2010р., яким встановлено факт неподання позивачем податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час, місце судового рішення повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на такі підстави.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено матеріалами справи, 28.12.10р. посадовими особами Кіровоградської ОДПІ складено акт перевірки ПП «НВК «Енергобудсервіс»з питання своєчасності подання податкової звітності №811/1520/36513872 від 28.12.10, яким встановлено факт неподання ПП «НВК «Енергобудсервіс»до податкового органу податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 року. (а.с. 13).

На підставі цього акту перевірки Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми Р №0011501520/0 від 28.12.10, яким відповідачеві за порушення пп. 4.1.4 «а»п.4.1 ст.4, пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 170 грн. (а.с. 8).

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що виходячи з положень пп. «а»пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пп. 7.8.1 п.7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в редакції законів, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, граничним строком подачі позивачем до податкового органу податкової декларації з ПДВ за квітень 2010 року, було 20 травня 2010 року.

Позивачем було подано до суду копію податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010р. з відміткою «Державна податкова інспекція у м. Кіровограді отримано 18 травня 2010р.»(а.с.10).

З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності доводів відповідача про порушення позивачем вимог пп. 4.1.4 «а»п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», як підстави для застосування до нього штрафних санкцій.

П. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в редакції закону, що була чинною на час виникнення спірних про відносин, визначено, що штрафні санкції, встановлені зазначеним пунктом, накладаються на платника податків лише за порушення податкового законодавства.

Ч. 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011р. залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011р. за позовом приватного підприємства «Науково-виробнича компанія «Енергобудсервіс» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Т.І. Ясенова