Вирок № 24160204, 20.04.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/3604/2012

1/0707/354/2012

н.р.ст. звіту -20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого -судді Носова В.В.,

при секретарі -Іванчо Л.М.,

за участю державного обвинувача -прокурора Демко В.В., потерпілого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, з середньою освітою не працюючої, не одруженої, раніше судимої: 29.04.2009 року Мукачівським міськрайонним судом, за ч.1 ст.185, ст.15 ч. 3 ст.185 ч. 3 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 104 КК України, звільненої від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки; 23.09.2009 року Мукачівським міськрайонним судом, за ч. 3 ст.185, ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України, звільненої від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки; 30.09.2011 року Мукачівським міськрайонним судом, за ч.2 ст.190 КК України, до штрафу в розмірі 1700 гривень,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09 грудня 2011 року приблизно о 11 годині 10 хвилин, , в м. Мукачево, по вул. Матросова 15, на автомобільній парковці ринку «Гід», знаходячись в салоні автомобіля марки «Мерседес Бенц», державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, таємно викрала із бардачка салону вищевказаного автомобіля чоловічий гаманець потерпілого, марки «КENZOU», бувший в користуванні, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №68 від 20.02.2012 року становить 39,00 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 900,00 гривень та два долари США, вартість яких по відношенню до української гривні станом на 09.12.2011 року згідно довідки наданої ВАТ «Комінвестбанк» становить 15 гривень 97 копійок, чим завдала потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 954 гривень 97 копійок

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася та дала аналогічні показання, як викладено вище, підтвердивши, що вона 09 грудня 2011 року приблизно о 11 годині 10 хвилин, в м. Мукачево, по вул. Матросова 15 знаходячись в салоні автомобіля марки «Мерседес Бенц», який знаходився на автомобільній парковці ринку «Гід», і належить потерпілому ОСОБА_1, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, таємно викрала із бардачка салону вищевказаного автомобіля чоловічий гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 900 гривень 00 копійок та два долари США.

У подальшому, так як підсудна ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, державним обвинувачем по справі у судовому засіданні було заявлено клопотання визнати недоцільним дослідження усіх доказів, які підтверджують вину підсудної у скоєному і яка ніким не оспорюється та обмежитись лише дослідженням документів, які характеризують особу підсудної. Підсудна з даним клопотанням погодилася. Враховуючи те, що підсудна та всі інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз'яснено, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вищезазначені фактичні обставини справи.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудної ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи підсудній вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної суд визнає рецидив злочину.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудній, суд розцінює те, що остання розкаялася у вчиненому злочині, активно сприяла його розкриттю, потерпілий до неї претензій не має.

Беручи до уваги вказані обтяжуючи та пом'якшуючі обставини та враховуючи особу винної, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та необхідність обрання їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням на неї обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.

Речові докази по справі -два долари США та чоловічий гаманець коричневого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 -повернути ОСОБА_1

Цивільний позов по справі необхідно залишити без розгляду в зв'язку з відмовою від нього в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1

Судові витрати за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз необхідно стягнути з підсудної.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Речові докази по справі -два долари США та чоловічий гаманець коричневого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 -повернути ОСОБА_1

Цивільний позов по справі залишити без розгляду

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 Банк -УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, КЕКД 25010100, вартість проведених: товарознавчої експертизи №68 від 20.02.2012 року у розмірі 303,92 (триста три гривні 92 коп.) гривень та дактилоскопічної експертизи №2916 від 16.01.2012 року у розмірі 225,12 (двісті двадцять п'ять гривень 12 коп.) гривень.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов