Вирок № 24160203, 20.04.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/3664/2012

1/0707/361/2012

Номер р. ст. звіту 34

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Носова В.В.,

при секретарі Іванчо Л.М.,

за участю державного обвинувача прокурора Реги Є.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, в 2009 році, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, в особистих речах свого діда знайшов ніж, який він зберігав та носив з собою до 09 березня 2012 року, 09 години 10 хвилин, без передбаченого законом дозволу, коли в с. В Коропець по вул. Великогірній, Мукачівського району був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП та у нього під час проведення його особистого огляду з лівої внутрішньої кишені куртки, було виявлено та вилучено вказаний ніж, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області за № 17 від 20.03.2012 року являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав аналогічні показання, як викладено вище, підтвердивши, що він в 2009 році в особистих речах свого діда за місцем свого проживання знайшов ніж, який він зберігав та носив з собою без передбаченого законом дозволу до 09 березня 2012 року, коли в с. В Коропець по вул. Великогірній, Мукачівського району був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення та у нього під час проведення його особистого огляду з лівої внутрішньої кишені куртки, було виявлено та вилучено вказаний ніж.

У подальшому, так як підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, державним обвинувачем по справі у судовому засіданні було заявлено клопотання визнати недоцільним дослідження усіх доказів, які підтверджують вину підсудного у скоєному і яка ніким не оспорюється та обмежитись лише дослідженням документів, які характеризують особу підсудного. Підсудний з даним клопотанням погодився. Враховуючи те, що підсудний та всі інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз'яснено, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вищезазначені фактичні обставини справи.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, тобто незаконне носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудному, суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю.

Враховуючи наведене та те що за місцем проживання підсудний характеризується в цілому позитивно, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням обов'язків згідно ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ по справі -ніж, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, необхідно знищити.

Судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи холодної зброї необхідно стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один ) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі -ніж, який знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434, Банк УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, КЕКД 25010100, судові витрати, а саме вартість проведеної експертизи холодної зброї № 17 від 20.03.2012 року у розмірі 235,20 (двісті тридцять п'ять гривень 12 копійок) гривень

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов