Рішення № 24160211, 19.04.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

19 квітня 2012 р.

Справа №0707/3441/2012

№2/0707/1388/2012

ряд. стат. звіт. -26

РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.01.2008 року відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 124/01-2008, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 25000,00 грн. із розрахунку 2.5% на місяць строком з 24.01.2008 року по 23.01.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит відповідачем було отримано 24.01.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 24.01.2008 року. Відповідачем станом на 22.12.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Станом на 22.12.2011 року у відповідача є заборгованість по кредитному договору в сумі 46 497.45 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання з'явилась, пояснила, що дійсно отримала кредит у банку, однак кредит не погашала, оскільки в неї були фінансові проблеми, проти задоволення позову не заперечує.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 24.01.2008 року відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 124/01-2008. Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 25000,00 грн. зі сплатою 2.5% на місяць, з кінцевим терміном повернення 23.01.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 отримала кредит 24.01.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 24.01.2008 року.

Відповідачем порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору № 124/01-2008 від 24.01.2008 року, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Станом на 22.12.2011 року у відповідача є заборгованість перед позивачем в сумі 46 497,45 грн., з яких непогашений кредит в сумі 19 884,16 грн.; несплачені відсотки - 16670,99 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -9582,30 грн; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн.;

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 550-552, 610, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 124/01-2008 від 24.01.2008 року в сумі 46497.45 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 464.97 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий І.І.Котубей