Рішення № 24159278, 18.05.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/2295/2012

2/1005/884/2012

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Ярмак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника 13.03.2012 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в позові зазначив, що 03 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»та ОСОБА_1 на підставі заяви - анкети фізичної особи на відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та встановлення ліміту кредитування на картковий рахунок було укладено Договір № ААА-1543-Ф/08-КРD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідач не виконує та систематично порушує умови договору. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за договором станом на 24.01.2012 року заборгованість відповідача перед банком становить 16 157,26 грн. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість в розмірі 16 157,26 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але до початку розгляд справи, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»та ОСОБА_1 на підставі заяви - анкети фізичної особи на відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та встановлення ліміту кредитування на картковий рахунок було укладено Договір № ААА-1543-Ф/08-КРD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування (а.с.6-11).

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме виконання умов договору.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором № ААА-1543-Ф/08-КРD.

Як встановлено судом, станом на 24.01.2012 рік відповідач має заборгованість перед банком в розмірі 16 157,26 грн., а саме: 6947,94 коп. прострочена заборгованість по кредиту; 9209,32 грн. прострочена заборгованість по процентах, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.12-13).

Зважаючи на те, що між сторонами 03 березня 2008 року був укладений договір на відкриття карткового рахунку, та те, що у встановлений договором строк договірні зобов'язання з боку ОСОБА_1 виконані не були. Станом на 24.01.2012 року сума боргу становить 16 157,26 грн., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі 214 грн. 60 коп. судового збору та витрати на оголошення в пресі в розмірі 420 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі викладенгого та ст. ст. 11, 16, 526, 610, 611, 625, 1049 Цивільного Кодексу України, та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 74, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»(м. Київ по вул. Червоноармійська, 39, МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280, рахунок № 2909030 відкритий в публічному акціонерному товаристві акціонерний банк «Укргазбанк»), заборгованість за договором в розмірі 16 157 грн. 26 коп., 214 грн. 60 коп. судового збору та 420 грн. 00 коп. витрат пов'язаним з оголошенням в пресі, а всього 16791 (шістнадцять тисяч сімсот дев'яносто одна) грн. 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк