Вирок № 24158647, 23.05.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/1-534/2011

Провадження № 1/1202/4201/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

10 серпня 2011 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи: Афанасьєва В. О.

при секретаре: Лысенко Е.А.

с участием: прокурора: Пурыгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит, Луганской области, гражданина Украины, образование среднее-специальное, не работающего, ранее судимого: 11.04.2008 года Антрацитовским горрайонным судом по ст.ст.122 ч.1, 289 ч.2 , 70 , 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 04.04.2011 года по отбытии срока наказания; 14.07.2011 года Антрацитовским горрайонным судом по ст. 190 ч.1 УК Украины к 200 часам общественных работ, проживающего по адресу АДРЕСА_1.

по ст.185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

7 июля 2011 года, примерно в 14 часов 0 минут, ОСОБА_1, пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_2, проживающему по адресу АДРЕСА_2, где в ходе совместного употребления спиртных напитков с ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение имуществом ОСОБА_2 , путем обмана и злоупотребления доверием, попросил на временное пользование велосипед ОСОБА_2 под предлогом прокатиться на нем по прилегающей к дому потерпевшего улице в течении 10 минут. ОСОБА_2, будучи введенным в заблуждение и доверяя ОСОБА_1, передал последнему свой спортивный велосипед, после чего ОСОБА_1 вывел велосипед со двора вышеуказанного дома на улицу, где продолжая свой преступный умысел, исходя из корыстных побуждений, скрылся с места происшествия, обратив похищенный велосипед в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 1447\26 от 14.07.2011 года, на сумму 240 грн. 00 коп.

Продолжая свою преступную деятельность, 7 июля 2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней площадки кафе «Черниговское», расположенного по ул. Перепелицы г. Антрацита, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посетительницы данного кафе ОСОБА_3, исходя из корыстных побуждений, тайно, похитил со стола расположенного на вышеуказанной летней площадке кафе, мобильный телефон «Samsung» модели «C-3200», стоимостью 722 грн.50 коп., в который была установлена карта памяти объемом 2 Гб., стоимостью 90 грн.00 коп., а так же сим-карта «МТС» стоимостью 10 грн.00 коп., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3, после чего скрылся с места происшествия, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб, с учетом заключения судебно-товароведческой экспертизы №1447\26 от 14.07.2011 года, на общую сумму 822 грн. 50 коп.

В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и воспользовавшись своим правом, отказался от дачи показаний, полностью подтвердив показания , данные на досудебном следствии, указав, что все происходило так, как указано в обвинительном заключении.

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_1 свою вину также признал полностью и пояснил, что 07.07.2011 года он совершил два преступления, о которых он написал явки с повинной и чистосердечно раскаивается в их совершении. Так, 07.07.2011 года примерно в 14.00 часов, он пришел в гости к малознакомым мужчинам по имени ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые являются родными братьями и вместе проживают по ул. Мусоргского г. Антрацита. Далее они втроем с данными братьями стали употреблять спиртные напитки во дворе их дома. В ходе этого у них зашла речь о том, что у ОСОБА_2 в гараже хранится велосипед. В связи с тем, что у них уже заканчивалось спиртное, а он хотел продолжать употреблять его совместно с братьями, то он предложил продать данный велосипед кому-либо, чтобы на вырученные деньги купить водки. На данное предложение ОСОБА_2 отказался, пояснив что велосипед ему еще пригодиться. Он понял что ОСОБА_2 добровольно не позволит ему продать велосипед, в связи с чем решил обмануть его. С этой целью, примерно в 15.00 часов того же дня, он попросил у ОСОБА_2 разрешения покататься на его велосипеде по улице, на что он через время согласился. На самом деле он обманул ОСОБА_2, так как хотел сразу поехать на велосипеде на рынок, чтобы продать его и полученные деньги потратить самостоятельно на личные нужды. Когда ОСОБА_2 ему добровольно дал свой велосипед покататься, то он вывел его на улицу. Велосипед был по типу горного с рамой темно-синего цвета. На улице он убедился, что ОСОБА_2 за им не наблюдает, после чего прямиком на велосипеде он направился на центральный рынок г. Антрацита. Возле рынка, примерно в 15.30 часов, он встретил не знакомого мужчину. Данному мужчине он предложил купить указанный велосипед, пояснив, что он принадлежит лично ему. Мужчина осмотрел данный велосипед и согласился купить его у него за 150 гривен. Его устроила предложенная цена и он передал мужчине велосипед, а мужчина дал ему 150 гривен, после чего они разошлись в разные стороны, и он не видел что мужчина далее делал с этим велосипедом. На полученные деньги он купил сигареты и продукты питания, но у него еще оставались деньги, после чего он решил пойти в гости к своей знакомой девушке ОСОБА_3 и ее тетке, проживающим по ул. Толстого г. Антрацита чтобы совместно с ними выпить пива.

В тот же вечер 07.07.2011 года примерно в 21.00 час, он пришел к дому ОСОБА_3, где встретил ОСОБА_3 и ее тетку ОСОБА_5. Девушкам он предложил вместе выпить пива и они решили втроем пойти на летнюю площадку с названием «Черниговское» по ул.Перепелицы г. Антрацита. При этом ОСОБА_3 взяла с собой свой мобильный телефон «Самсунг С 3200» в корпусе черного цвета. На летнюю площадку они втроем пришли примерно в 22.00 часа того вечера, после чего они заняли отдельный столик и он всем заказал по бокалу пива и сухарики. Примерно в 22.30 ОСОБА_3 со своего мобильного телефона совершила звонок, после чего положила телефон на стол, за которым они сидели. Через несколько минут после этого у ОСОБА_3 произошел словесный конфликт с одной из незнакомых посетительниц летней площадки, и во время данного конфликта она вместе с ОСОБА_5 встали из-за столика и громко разговаривали с той девушкой на расстоянии примерно 4 метров от их столика. Во время данного конфликта телефон ОСОБА_3 оставался лежать на столе без присмотра. Он решил воспользоваться данным обстоятельством, чтобы не заметно для окружающих забрать себе телефон, так как ОСОБА_3 и ОСОБА_5 были очень увлечены конфликтом. С этой целью он незаметно взял со стола телефон ОСОБА_3 и положил его в карман своих брюк, после чего незаметно вышел с летней площадки и направился домой. При этом его никто не преследовал и ничего вслед не кричали. По пути он выключил телефон, достал из него сим-карту, которую где-то выбросил по дороге. Далее он осмотрел телефон и увидел в нем карту памяти на 2 Гб., телефон был в исправном состоянии. 08.07.2011 года вечером он решил продать похищенный у ОСОБА_3 телефон, и с этой целью он пошел к своей знакомой ОСОБА_4, которая проживает на ул. Тельмана г. Антрацита. Далее он пришел к ОСОБА_4 и предложил ей купить у него данный телефон, так как ему понадобились деньги. Он сказал, что телефон принадлежит лично ему, а документы на него и зарядное устройство он пообещал принести на следующий день, хотя делать этого не собирался. ОСОБА_4 поверила ему, что телефон не ворованный и осмотрев его согласилась купить его за 200 гривен. Его устроила данная цена и он передал ей телефон вместе с картой памяти, а она отдала ему 200 гривен одной купюрой. Полученные деньги он потратил на свои нужды. О совершенных преступлениях он никому не рассказывал, и никто ему в их совершении не помогал. Он чистосердечно раскаивается в совершенных преступлениях, и просит строго его не наказывать. Более никаких преступлений он не совершал.

(л.д. 73)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины , поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, и завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной в совершении тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное повторно, а также завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства влияющие на его ответственность .

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено , что он, гражданин Украины (л.д.50) , ранее судим (л.д.52-54), совершил данные преступления до вынесении в отношении него приговора Антрацитовского горрайонного суда от 14.07.2011 года (л.д110), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.60,61), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.51).

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим ответственность обстоятельствам подсудимого ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние и написание явок с повинной.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 невозможно без изоляции от общества.

Учитывая, что ОСОБА_1 совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Антрацитовского горрайонного суда от 14.07.2011 года которым он осужден по ст. 190 ч.1 УК Украины к 200 часам общественных работ, то суд считает необходимым назначить ему наказание, по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с положениями ст. 72 УК Украины из расчета одному дню лишения свободы , соответствует восемь часов общественных работ .

По делу проведена судебно-товароведческая экспертиза на проведение которой затрачено - 282 грн. 00 коп.(л.д.46). Учитывая, что судебные расходы в соответствии со ст.93 УПК Украины возмещаются за счет осужденных, указанные расходы следует взыскать с ОСОБА_1 в пользу Луганского отделения Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.185 ч.2 ,190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.2УК Украины в виде ДВУХ лет лишения свободы;

-по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде ОДНОГО года лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ОСОБА_1 ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70 ч.4, 72 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, к наказанию назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Антрацитовского горрайонного суда от 14.07.2011 года в виде 25 дней лишения свободы и окончательно определить к отбытию ДВА года ШЕСТЬ месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 17 июля 2011 года, т.е. с момента задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей .

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу Донецкого НИИСЭ (код 02883147, регистрационный счет 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016 для Луганского отделения) за проведение товароведческой экспертизы №2413/26 от 22.10.2010г.,. - 282 (двести семдесят две) грн. 00 коп.

Вещественное доказательство по делу, мобильный телефон «Самсунг С-3200», возвратить законной владелице ОСОБА_3, у которой он находится на хранени.

Судьбу вещественного доказательства разрешить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Афанасьєв В. О.

приговор отпечатан в совещательной комнате