Вирок № 24152238, 27.04.2012, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 2305/670/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.04.2012

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін Н.М.

участю прокурора: Шкуренко О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Кодима Одеської області, жителька м.Звенигородка Черкаської області, проспект Шевченка 40, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, не працююча, раніше не судима, в скоєні злочинів передбачених ст. ст. 185ч.1, 309ч.1, 317ч.1, 307ч.2, 315ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 у невстановлений час, 24.04.2011 року, в період часу із 19.30 до 23.30 год., перебуваючи у дворі будинку № 101, який знаходиться по проспекту Шевченка в м.Звенигородка Черкаської області, шляхом вільного доступу пройшла у під»їзд № 1, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, таємно викрала велосипед «Стартер», який належить ОСОБА_2, вартістю 260 грн., після чого із місця вчинення злочину разом із викраденим зникла, чим заподіяла потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Також вона, у не встановлений день, час та місці, у листопаді 2011 року, вдень, на території Звенигородського міського сміттєзвалища, знайшла поліетиленовий пакет, із сухою подробленою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Впевнившись, що у вказаному пакеті знаходяться сухі, подроблені рослини коноплі, ОСОБА_1 забрала їх, чим незаконно придбала наркотичний засіб, та постійно зберігала його при собі без мети збуту.

01.02.2012 року, близько 16.20 год., в м.Звенигородка Черкаської області, по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції. Під час її особистого огляду, у правій кишені куртки, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із сухою, подробленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/293, від 21.02.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 31.96 гр..

Також вона, у не встановлений час, 22.01.2012 року, вдень, в м.Звенигородка Черкаської області проспект Шевченка 40, в будинку, в якому вона на той час проживала, шляхом дачі дозволу, надала ОСОБА_3 приміщення для незаконного вживання шляхом куріння через пластикову пляшку наркотичного засобу - канабіс.

Також вона, у не встановлений день та час, у двадцятих числах січня 2012 року, вранці, в м.Звенигородка Черкаської області, в парку відпочинку, який знаходиться по проспекту Шевченка, поряд із урною, знайшла сигарету, заповнену сухою, подробленою речовиною зеленого кольору рослинного походження. Впевнившись, що у вказаній сигареті знаходяться висушені та подроблені рослини коноплі, ОСОБА_1 забрала сигарету, чим незаконно придбала наркотичний засіб, та постійно зберігала її при собі з метою збуту. 27.01.2012 року, у не встановлений час, вдень, в м.Звенигородка Черкаської області проспект Шевченка 40, ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконно збуту наркотичних засобів, продала за 20 грн. ОСОБА_3, знайдену нею раніше сигарету із рослинами коноплі, чим незаконно збула наркотичний засіб.

Згідно висновку експерта № 2/0294 від 21.02.2012 року, надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 0.16 гр..

Також вона, 27.01.2012 року, у не встановлений час, вдень, в м.Звенигородка Черкаської області проспект Шевченка 40, після незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_3, умисно, шляхом вмовлянь та переконань, схиляла ОСОБА_4, до вживання наркотичного засобу - канабіс.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 в інкримінуємих злочинах вину визнала повністю, пояснила що у кінці квітня 2011, вночі, точної дати та часу вказати не може, вона верталася на територію колишніх медичних складів, які знаходяться поблизу Звенигородського міського сміттєзвалища, в м.Звенигородка, де на той час проживала. У той час, вона проходила через двір будинку № 101, по проспекту Шевченка. Знаходячись біля будинку вона побачила, що вхідні двері у перший під»їзд лише причинені. Зазирнувши у середину, вона помітила там велосипед спортивного типу, темного кольору, який вирішила викрасти. Забравши велосипед, вона повела його до того місця де проживала. Наступного ранку, вона продала велосипед за 100 грн. невідомому чоловіку, який приїздив на сміттєзвалище вивозити сміття.

Також, у кінці листопада 2011 року, в м.Звенигородка Черкаської області, поблизу сміттєзвалища, вона знайшла поліетиленовий пакет, в якому перебували сухі, подроблені рослини коноплі. Забравши вказаний пакет вона мала намір використати його вміст у власних цілях. Згодом вона про нього просто забула.

01.02.2012 року, близько 16.00 год., вона йшла із сміттєзвалища по вул. Складській в м.Звенигородка. Проходячи повз територію продовольчої оптової бази ПП «Дащенко», була затримана працівниками міліції, після чого була доставлена на територію бази, де в присутності двох понятих був проведений її особистий огляд. Під час огляду, у неї був виявлений та вилучений вказаний вище поліетиленовий пакет.

Також, у двадцятих числах січня 2012 року, вдень, у будинок, який розташований в м.Звенигородка Черкаської області, проспект Шевченка 40, де ОСОБА_1 на той час проживала, зайшла її знайома ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Зайшовши у будинок, вони привіталися, порозмовляли і в процесі розмови, ОСОБА_3 попросила дозволу у ОСОБА_1 вжити у будинку шляхом паління наркотичний засіб. ОСОБА_1 дозволила. Після цього, ОСОБА_3 вийшла у іншу кімнату і через пляшку покурила рослини коноплі. Через деякий час вона пішла.

Також, через декілька днів після того як до ОСОБА_1 приходила ОСОБА_3, вранці, вона перебувала у парку відпочинку, який знаходиться в м.Звенигородка Черкаської області, по проспекту Шевченка. Там, поряд із однією із урн, які знаходяться біля лавок, вона знайшла сигарету, заповнену сухими подробленими рослинами коноплі. Вказану сигарету ОСОБА_1 забрала із собою та зберігала її при собі, щоб у подальшому комусь продати, так як сама наркотики не вживає.

Через декілька днів, вдень, до неї прийшли її знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В процесі розмови вона запропонувала ОСОБА_3 купити у неї знайдену раніше сигарету із коноплею, на що вона погодилась і купила її за 20 грн.. Після цього ОСОБА_1 також порадила ОСОБА_4, щоб він спробував покурити коноплю. В свою чергу, ОСОБА_4 почав говорити, що він наркотики ніколи не вживав і вживати ніколи не буде. ОСОБА_1 у свою чергу почала переконувати його, що це добре, що краще покурити, ніж випити горілки, але ОСОБА_4 відмовлявся.

Винність підсудної у вчинені злочинів в судовому засіданні доведено доказами зібраними в справі перевірені судом у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного обєктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення підсудній ОСОБА_1 доведено повністю.

Суд дії підсудної ОСОБА_1 кваліфікує ст.ст.185ч.1, 309ч.1, 317ч.1, 307ч.2, 315ч.2 КК України, за:

- ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч.І ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- ч.2 ст. 315 КК України, як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст.ст. 307, 317 КК України;

- ч.І ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів;

- ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 317 КК України, або якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи підсудної ОСОБА_1, яка по місцю проживання характеризується позитивно.

Помякшуючі вину обставини визнання вини.

Обтяжуючі вину обставини не встановлено.

Суд враховує те, що підсудна ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, вину визнає повністю, щиро кається в скоєному, тяжких наслідків не наступило, суд визнає дані обставини, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд вважає, що доцільно застосувати покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ст. 307 ч.2 КК України ( в частині основної міри покарання), та ст. 317 ч.2 КК України.

Суд рахує, що до підсудної ОСОБА_1 необхідно вибрати покарання за ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України у вигляді арешту, за ст.307ч.2, ст. 315 ч.2, ст. 317 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі, так як підсудна ОСОБА_1 скоїла декілька умисних та тяжких злочинів. За ст. 307 ч.2 КК України суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді конфіскації ј чатини особистого майна підсудної ОСОБА_1

Речові докази канабіс вагою 0.16 г., канабіс вагою 31.96 г., пластикова пляшка, які знаходяться на зберіганні у Звенигородському РВ УМВС;- знищити

а.с. 104

Судові витрати 1912.8 грн., за проведення досліджень та експертиз необхідно стягнути з ОСОБА_1

а.с.42,50,63,68,83,91,99

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_1 винною в скоєні злочинів передбачених ст. 185 ч.1, 309 ч.1, 307 ч.2, ст. 315 ч.2, ст. 317 ч.1 КК України, та призначити покарання за:

- ст. 185 ч.1 КК України п»ять місяців арешту;

- ст. 309 ч.1 КК України шість місяців арешту;

- ст. 307 ч.2 КК України ст. 69 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини особистого майна ОСОБА_1;

- ст. 315 ч.2 КК України, ст.69 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- ст. 317 ч.1 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим остаточно визначити покарання три роки три місяці позбавлення волі з конфіскацією ј частини особистого майна засудженої ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати утримання під вартою.

Час відбування покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з 13. 02.2012 року з часу затримання під варту.

Речові докази: канабіс вагою 0.16 г., канабіс вагою 31.96 г., пластикова пляшка, які знаходяться на зберіганні у Звенигородському РВ УМВС;- знищити.

Судові витрати 1912.8 грн., за проведення досліджень та експертиз (а.с.42,50,63,68,83,91,99) стягнути з ОСОБА_1 на користь УМВС В Черкаській області, одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 654018(за хімічну експертизу).

Цивільний позов не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку, а засуджена в той же строк із часу вручення копії вироку.

СуддяДудніченко В.М.

Головуючий< Ім'я >. < По батькові >. < Прізвище >