ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2012 року 1915/1449/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ПП «Обнова С», АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2011 року при перевірці Тернопільською об"єднаною Державною податковою інспекцією ПП «Обнова С» виявлено вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1, а саме: порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей Ф1 дф за ІІІ кв. 2011 р., термін подання по 09.11.2011 р., станом на 23.01.2012 р. звітність була не подана, чим порушив вимоги п.51.1. ст. 51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, з невідомої суду на те причини, хоча про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.
За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №385225 від 24.01.2012 року, актом №11108/17-03/37198457 від 20.12.2011 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири гривні 00 копійок).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Магдич О. Г.
Судове рішення № 24151265, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 12.03.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1915/1449/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: