Ухвала суду № 24151238, 17.05.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2012 Справа №1915/7565/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Сесик Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Мелиха Андрія Івановича, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Мелих Андрія Івановича, посилаючись на те, що 26 квітня 2012 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №32230349 від 18 квітня 2012 року про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 158582 грн. Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 квітня 2012 року, державним виконавцем Мелихом А.І. розглянута заява про примусове виконання постанови №26444801 від 14 липня 2011 року.

Так, з 13 травня 2011 року на виконанні у Другому відділі ДВС ТМУЮ перебував виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду №2-103 від 12 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1585820 грн. боргу. У відповідності до вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»про добровільне виконання рішення суду протягом 7-ми днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, скаржником 21 травня 2011 року було повернуто ОСОБА_3 1585820 грн. та судовий збір, про що від останнього було отримано відповідну розписку. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд визнати дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Мелих Андрія Івановича незаконними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32230349 від 18 квітня 2012 року про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 158582 грн.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції просив відмовити у задоволенні поданої скарги, з підстав викладених у письмових запереченнях

Розглянувши скаргу та її підстави, заслухавши пояснення скаржника, представника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, суд вважає її безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

07 березня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції із заявою, в якій просить повернути без виконання виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-103 від 12 травня 2011 року.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 12 березня 2012 року, яку він надіслав на адресу начальника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, останній повідомляє про наявність розписки ОСОБА_3 від 21 травня 2011 року про отримання ним від ОСОБА_1 усіх грошових сум на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 березня 2011 року, яка з 23 травня 2011 року по даний час перебувала за межами України.

Вказані обставини, які стали підставою закінчення виконавчого провадження підтвердження з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 березня 2011 року, підтверджені матеріалами зведеного виконавчого провадження №416/06. представник скаржника, а також представником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції

Згідно п3.7.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5, 8, 9, 11-13 ч.1 ст.49 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа) зазначає про виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження та не пізніше наступного робочого дня після завершення такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору, про що виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Строк для самостійного виконання боржнику в такому випадку не надається.

18 квітня 2012 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Мелихом А.І. винесено постанову ВП №32230349 про стягнення з ОСОБА_1 158582 грн. виконавчого збору, яка супровідним листом від 19 квітня 2012 року надіслана на адресу боржника.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначеному розмірі виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення, після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник -фізична особа -про зміну місця роботи (ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження №416/06, стягувач ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_1 в порушення положень вказаної вище норми, не повідомили державного виконавця про самостійне виконання рішення боржником. Натомість державним виконавцем, на виконання вимог ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»вживалися заходи щодо примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду в справі №2-103 від 10 березня 2011 року на підставі якого 12.05.2011 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 1585820 грн. За вказаних обставин, суд вважає безпідставним твердження скаржника ОСОБА_1 та його представника про те, що боржник не зобов'язаний звітувати перед державним виконавцем про добровільне виконання рішення суду.

Таким чином, наведені у скарзі доводи є безпідставними, оскільки встановлено, що сторони виконавчого провадження не повідомляли державного виконавця про наявність обставин, в даному випадку письмової розписки про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_1 усіх грошових коштів на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10.03.2011 року, що слугувало б підставою відкладення провадження виконавчих дій. Також, скаржником не надано жодних доказів в підтвердження того, що документ про добровільне виконання судового рішення - розписка про повернення коштів, перебувала за межами України, що унеможливлювало закінчення виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, 383, 385 ЦПК України, ст.ст.12, 25, 28 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Мелиха Андрія Івановича, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська