Постанова № 24147549, 17.05.2012, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Справа 0813/462/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

розглянувши в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області (далі -Новоукраїнська сільська рада), третя особа -Державна інспекція з карантину рослин по Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Зазначив, що наказом №09 від 26 серпня 1992 року, виданим начальником прикордонної державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області, він був призначений на посаду агронома 1 категорії з робочим місцем у Куйбишевському міжрайонному пункті інспекції з карантину рослин. З 28 квітня 2000 року по 01 січня 2005 року працював на посаді спеціаліста 1 категорії, який за посадою є одночасно державним інспектором з карантину рослин Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області. З 01 січня 2005 року до 01 грудня 2005 року працював на посаді агронома 1 категорії -державного інспектора з карантину рослин Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області. Відповідач відмовляє ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу державної служби час його роботи на вказаних посадах в органах Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області, внаслідок чого позивач позбавлений права отримувати до заробітної плати надбавки за вислугу років. За вказаних обставин ОСОБА_1 вимушений був звернутися до суду з цим позовом, в якому прохає визнати протиправними дії відповідача по відмові в зарахуванні до стажу державної служби його роботу на відповідних посадах Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області за період з 24 серпня 1993 року по 01 грудня 2005 року, а також зобов'язати відповідача зарахувати цей період його роботи до стажу державної служби. Крім того, позивач прохав вирішити питання про розподіл понесених ним судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, вказав про те, що він від позову не відмовляється та підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які ним були викладені в позовній заяві (а.с.51).

Новоукраїнська сільська рада, як відповідач у справі, проти задоволення позову не заперечувала, однак заперечувала проти присудження позивачу понесених ним судових витрат з місцевого бюджету (а.с.53).

Третя особа -Державна інспекція з карантину рослин по Запорізькій області, якою не заявлені самостійні вимоги на предмет позову, діючи на стороні позивача, підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та підтвердила необхідність зарахування до стажу державної служби стаж його роботи на відповідних посадах Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області за період з 24 серпня 1993 року по 01 грудня 2005 року (а.с.40-41,56).

Особи, які повинні брати участь у справі, були повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, прохали розглянути справи без їхньої участі та участі їх представників (а.с.51,53,56).

Дана справа розглянута судом відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, та через розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.3 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають значення для вирішення спору по суті, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Наказом начальника Прикордонної державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області від 26 серпня 1992 року №09 ОСОБА_1 був призначений на посаду агронома 1 категорії з робочим місцем у Куйбишевському міжрайонному пункті з карантину рослин (а.с.8).

28 квітня 2000 року ОСОБА_1, згідно наказу начальника Прикордонної державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області від 28 квітня 2000 року №38-к, був переведений на посаду спеціаліста 1 категорії, який за посадою є одночасно державним інспектором з карантину рослин (а.с.9).

З 01 січня 2005 року до 01 грудня 2005 року ОСОБА_1 займав посаду агронома 1 категорії -державного інспектора з карантину рослин Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області (а.с.13).

З 01 грудня 2005 року ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста інспекції -державного інспектора з карантину рослин (а.с.10).

У своїй відповіді за вихідним №01-42/68 від 01 березня 2012 року відповідач відмовив ОСОБА_1, який працює спеціалістом -землевпорядником 2 категорії Новоукраїнської сільської ради у зарахуванні до стажу державної служби період роботи з 24 серпня 1993 року по 28 квітня 2000 року на посаді агронома 1 категорії Прикордонної державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області, та з 28 квітня 2000 року по 01 січня 2005 року на посаді спеціаліста 1 категорії. При цьому зазначив, що така відмова мотивована відсутністю у трудовій книжці ОСОБА_1 відповідних записів про наділення його повноваженнями державного інспектора з карантину рослин (а.с.18).

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаж державної служби обчислюється відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року №283, та додатку до нього.

Законом України «Про карантин рослин»від 30 червня 1993 року були визначені посадові особи, які здійснюють державний контроль з карантину рослин, їх права і обов'язки.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про карантин рослин»від 03 квітня 2003 року №674-IV, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, на посадових осіб, яким надано повноваження державних інспекторів з карантину рослин, поширено дію Закону України «Про державну службу».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №241-р віднесено посади працівників органів Державної служби з карантину рослин до відповідних категорій посад державних службовців.

Згідно із статтею 9 Закону України «Про карантин рослин»(у редакції Закону України від 19 січня 2006 року №3369-IV) державними інспекторами з карантину рослин є спеціалісти Державної служби з карантину рослин України.

Посадовими особами, яким надано повноваження державних інспекторів з карантину рослин, стаж державної служби зараховується з дня набрання чинності Законом України «Про карантин рослин».

Таким чином, відповідно до пункту 2 вказаного Порядку обчислення стажу державної служби до стажу державної служби зараховується період роботи, зокрема:

на посадах спеціалістів всіх категорій прикордонних обласних, обласної, міської інспекції з карантину рослин, які за посадою є одночасно державними інспекторами з карантину рослин відповідної території або пункту, з дня набрання чинності Законом України від 30 червня 1993 року №3348-XII «Про карантин рослин»(з 24 серпня 1993 року);

на посадах спеціалістів Державної служби з карантину рослин України, які є державними інспекторами з карантину рослин, з дня набрання чинності Законом України від 03 квітня 2003 року №674-IV «Про внесення змін до Закону України «Про карантин рослин»(з 01 січня 2004 року); служб

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 1993 року №892 затверджено Статут Державної служби з карантину рослин України, де пунктом 9 розділу ІІІ вказано, що спеціалісти всіх категорій державних обласних інспекцій з карантину рослин за посадою є одночасно державними інспекторами з карантину рослин відповідної території або пункту.

До 29 грудня 2003 року діяльність Державної служби з карантину рослин України була регламентована вищевказаним Статутом, з 11 грудня 2003 року -наказом Міністерства аграрної політики від 11 грудня 2003 року №439, яким затверджено Положення про Державну службу з карантину рослин України (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 року за №1244/8565). Пунктом 12 цього Положення передбачено, що провідні спеціалісти та спеціалісти всіх категорій державних обласних інспекцій з карантину рослин за посадою є одночасно державними інспекторами з карантину рослин відповідної території або пункту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що періоди роботи ОСОБА_1 з 24 серпня 1993 року по 28 квітня 2000 року на посаді агронома 1 категорії Прикордонної державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області, з 28 квітня 2000 року по 01 січня 2005 року на посаді спеціаліста 1 категорії, який за посадою є одночасно державним інспектором з карантину рослин, та з 01 січня 2005 року по 01 грудня 2005 року на посаді агронома 1 категорії -державного інспектора з карантину рослин Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області повинно бути зараховано до стажу державної служби.

Позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, суд в порядку ч.1 ст.94 КАС України має підстави для присудження позивачеві понесених ним судових витрат, які документально підтверджені, а саме в сумі 32 грн. 19 коп. (а.с.1).

Щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Частиною 3 статті 90 КАС України визначено, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року №4191-VI визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах -суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

На даний час граничний розмір визначається на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави».

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 17 квітня 2012 року позивач сплатив адвокату, який представляв його інтереси згідно договору про надання юридичних послуг від 17 квітня 2012 року, грошові кошти в сумі 2500 грн. (а.с.19-21).

Разом з тим, судовий розгляд справи проведено за відсутності сторін та інших осіб. Адвокат не приймав участі у судовому засіданні, або під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, або під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

З огляду на викладене, суд вважає, що в задоволенні вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідного місцевого бюджету судових витрат в розмірі 2500 грн. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про карантин рослин», «Порядком обчислення стажу державної служби», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року №283, стст.11,69-71,94,99,160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні до стажу державної служби стаж його роботи з 24 серпня 1993 року по 28 квітня 2000 року на посаді агронома 1 категорії Прикордонної державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області, з 28 квітня 2000 року по 01 січня 2005 року на посаді спеціаліста 1 категорії, який за посадою є одночасно державним інспектором з карантину рослин, та з 01 січня 2005 року по 01 грудня 2005 року на посаді агронома 1 категорії -державного інспектора з карантину рослин Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області.

Зобов'язати Новоукраїнську сільську раду Куйбишевського району Запорізької області (юридична адреса: 71012 Запорізька область, Куйбишевський район, с.Новоукраїнка, вул.Снитка, 63, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 04352629) зарахувати до стажу державної служби період роботи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) з 24 серпня 1993 року по 28 квітня 2000 року на посаді агронома 1 категорії Прикордонної державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області, з 28 квітня 2000 року по 01 січня 2005 року на посаді спеціаліста 1 категорії, який за посадою є одночасно державним інспектором з карантину рослин, та з 01 січня 2005 року по 01 грудня 2005 року на посаді агронома 1 категорії -державного інспектора з карантину рослин Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області.

Присудити з місцевого бюджету Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 суму понесених ним судових витрат в розмірі 32 (тридцяти двох) гривень 19 (дев'ятнадцяти) копійок.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області понесених витрат на правову допомогу, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, її копії шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції -Куйбишевський районний суд Запорізької області заяви за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя: С.Ю.Скляр