Ухвала суду № 24143702, 28.04.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/622/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ДО НОВОПРИЛУЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Липовецького району ТА ОСОБА_3 ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА МАЙНО В ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ ЗА ЗАПОВІТОМ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4. Після її смерті залишилось майно у вигляді земельної ділянки. Державний нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у заповіті вказаний сертифікат, взамін якого був виданий Державний акт, а зміни до заповіту не внеслись і сам сертифікат державному нотаріусу не пред'явлений.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05.04.2012 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, т.я. в ній не повністю викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5ч.2ст.119), не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ( п.6ч.2 ст.119), не визначена ціна позову ( п.4 ч.2 ст.119), а також не повністю сплачений судовий збір. Так, в позовній заяві не вказано, коли позивачем прийнята спадщина після смерті матері, не вказано, яка вартість спадкового майна на час звернення до суду, що складає ціну позову і з якої сплачується судовий збір в розмірі 1% вартості , не зазначені докази, що підтверджують ту обставину, що замість сертифікату, зазначеного в заповіті, був виданий Державний акт на ім'я спадкодавця.

Зі спливом строку, встановленого ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви, - вони усунуті не були, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України -позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім цього, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу за ухвалою суду підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору у випадку повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ДО НОВОПРИЛУЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Липовецького району ТА ОСОБА_3 ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА МАЙНО В ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ ЗА ЗАПОВІТОМ - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору, згідно квитанції № QS13692742 від 30.03.2012 року (платник -ОСОБА_1, банк платника -Липовецьке відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», код банку платника 300670, отримувач -місцевий бюджет, код отримувача -37336986, банк отримувача -ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача -802015, сума -214 (двісті чотирнадцять) грн.., 60 коп., призначення платежу: *;101;2625040720; 22030001 ОСОБА_1 судовий збір за позовом ОСОБА_1 Липовецький районний суд Вінницької області.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги.

Суддя:Л. Т. Мочульська