Вирок № 24139633, 03.02.2012, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-263/11

Провадження № 1/2214/32/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2012 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області міста Славута, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого

вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 13 червня 2008 року за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

відданого до суду за ст.ст. 186 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, 19 вересня 2011 року близько 16 години, в під'їзді будинку АДРЕСА_2, вчинив відкрите викрадення чужого майна.

23 вересня 2011 року, підсудний ОСОБА_1, біля будинку АДРЕСА_3, близько 16 години 20 хвилин вчинив повторне шахрайство.

Того ж дня, 23 вересня 2011 року, підсудний ОСОБА_1, близько 17 години 2011 року в місті Славута біля ринку, вчинив повторне шахрайство.

Злочини вчинено за наступних обставин.

19 вересня 2011 року близько 16 години в місті Славута, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підсудний ОСОБА_1, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, в під'їзді будинку АДРЕСА_2, попросив у потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон, з яким з місця вчинення злочину втік. Фактично, підсудний відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Samsung Т 919», вартістю 500 гривень, сім-картку мобільного оператора „Київстар", вартістю 25 гривень, з коштами на рахунку в сумі 23 гривні та карткою пам'яті Micro SD, об'ємом 1 GB, вартістю 30 гривень, завдавши шкоди на загальну суму 578 гривень.

23 вересня 2011 року, близько 16 години 20 хвилин, підсудний ОСОБА_1, в АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом подзвонити, попросив у потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа 6303», вартістю 709,6 гривні, з карткою мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 гривень, карткою пам'яті Micro SD, об'ємом 2 GB, вартістю 60 гривень, з телефоном зайшов у під'їзд будинку та втік. Шахрайством, вчиненим повторно, підсудний ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 шкоди на загальну суму 794,6 гривні.

Продовжуючи вчинення злочинів, 23 вересня 2011 року, близько 17 години, в місті Славута по вулиці Лісна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підсудний ОСОБА_1 повторно, шляхом обману, з корисливих мотивів, під приводом обміну узяв у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа 2700», вартістю 431,2 гривні, з карткою пам'яті Micro SD, об'ємом 2 GB, вартістю 60 гривень, заволодівши телефоном з місця вчинення злочину утік, спричинивши потерпілому шкоду на суму 491,2 гривні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і дав показання, що він, не маючи постійної роботи, 19 вересня 2011 року вчинив відкрите викрадення телефону у потерпілого ОСОБА_5, 23 вересня 2011 року вчинив два повторні шахрайства, заволодівши двома мобільними телефонами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім зізнання, вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні грабежу та двох повторних шахрайств підтверджено даними показань потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив у суді факт відкритого викрадення підсудним ОСОБА_1, по обіді 19 вересня 2011 року, мобільного телефону «Samsung Т 919», та заподіяння шкоди на суму 578 гривень. Потерпілий дав показання, що підсудний, прийшовши до дверей його квартири, після відмови у позичці грошей, попросив зателефонувати. Отримавши телефон вдався до втечі.

Факт вчинення 23 вересня 2011 року, близько 16 години 20 хвилин, підсудним ОСОБА_1 повторного шахрайства, підтвердив у суді потерпілий ОСОБА_3, який дав показання, що на прохання підсудного передав йому телефон «Нокіа 6303»для виконання дзвінка. Підсудний, отримавши телефон, зайшов у під'їзд будинку і зник, спричинивши шкоди потерпілому на суму 794,6 гривні.

Факт вчинення 23 вересня 2011 року о 17 годині повторного шахрайства підсудним ОСОБА_1, підтверджений даними показань потерпілого ОСОБА_4 В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив показання, що зустрівши о 17 годині на вулиці Лісній підсудного ОСОБА_1, передав йому свій мобільний телефон «Нокіа 2700»для обміну на інший. Підсудний ОСОБА_1, заволодівши телефоном потерпілого, з місця вчинення злочину втік, спричинивши шкоди на суму 491,2 гривні.

Об'єктивно вину підсудного підтверджено в суді даними:

протоколу огляду та добровільної видачі, з яких слідує, що ОСОБА_1 добровільно видав картку мобільного оператора «Київстар»№ НОМЕР_1, якою він заволодів разом з мобільним телефоном «SAMSUNG T 919», що належить потерпілому ОСОБА_2;

протоколу огляду та добровільної видачі, з яких слідує, що ОСОБА_1 добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia 2700»Imai: НОМЕР_2 та картку пам'яті об'ємом 2 Гб, що належить потерпілому ОСОБА_4;

протоколу огляду та добровільної видачі, з яких слідує, що ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки «Nokia 6303»Imai: НОМЕР_3, що належить потерпілому ОСОБА_3;

висновку судово-товарознавчої експертизи, з яких слідує, що вартість мобільного телефону «Nokia 6303»Imai: НОМЕР_3 становить 709,6 гривні;

висновку судово-товарознавчої експертизи, з яких слідує, що вартість мобільного телефону «Nokia 2700»Imai: НОМЕР_2, становить 431,2 гривні та вартість картки пам'яті об'ємом 2 ГБ, становить 60 гривень;

довідок про вартість викраденого майна, з яких слідує, що вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG T 919», бувшого у користуванні, становить 500 гривень, картки пам'яті Micro SD, об'ємом 1 ГБ, становить 30 гривень, картки мобільного оператора «Київстар», становить 25 гривень, картки мобільного оператора Діджус», становить 15 гривень, телефону «Nokia 6303», бувшого в користуванні, становить 700 гривень, картка пам'яті об'ємом 1 ГБ, становить 40 гривень, мобільного телефону марки «Nokia 2700», бувшого в користуванні, становить 320 гривень.

Показання підсудного, потерпілих, узгоджуються між собою та з даними висновків експертиз і доводять вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна та повторного заволодіння чужим майном, шляхом обману, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 186 ч. 1 та 190 ч. 2 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як пом'якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття підсудного у вчинених злочинах.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вчинення підсудним злочину середньої тяжкості, позитивну характеристику по місцю проживання, визнання вини, в сукупності з конкретними обставинами справи, даними про особу винного, його віком, поведінкою у суді, позицією прокурора та потерпілих, суд приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

Потерпілим -цивільним позивачем ОСОБА_2 по справі заявлений цивільний позов до підсудного -цивільного відповідача ОСОБА_1 про стягнення 2500 гривень заподіяної злочином шкоди та 1000 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.

Розглядаючи цивільний позов, суд виходить з факту доведення у суді вини підсудного ОСОБА_7 у вчиненні відкритого викрадення майна. Поза сумнівом, потерпілий ОСОБА_2 переніс певні моральні страждання, був позбавлений прав на володіння своїм майном, переніс певні незручності без мобільного зв'язку.

Фактично, майнова шкода потерпілому склала суму 578 гривень. Усе майно, що було предметом грабежу не відшукане. За таких обставин, суд визнав позов підлягаючим частковому задоволенню в розмірі 530 гривень завданої шкоди.

В частині стягнення у відшкодування моральної шкоди, суд визнав позов підлягаючим повному задоволення в сумі 1000 гривень.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного підлягають стягненню судові витрати по справі, які складають 450,24 гривні витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі:

- картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1, повернути власнику ОСОБА_2;

- мобільний телефон марки «Nokia 6303», Imai: НОМЕР_3, повернути власнику ОСОБА_3;

- мобільний телефон марки «Nokia 2700», Imai: НОМЕР_2, картка пам'яті об'ємом 2 ГБ, повернути власнику ОСОБА_4

Керуючись ст. ст.93, 321-341 КПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання :

за ч. 1 ст. 186 КК України у виді трьох місяців арешту;

за ч.2 ст. 190 КК України у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 до відбуття один рік обмеження волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

До терміну відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 зарахувати строк перебування під вартою включно з 23 вересня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 530 гривень завданої злочином шкоди та 1000 гривень у відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 450,24 гривні на користь НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, управління Держказначейства у Хмельницькій області (за дослідження № 10).

Речові докази по справі:

- картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1, повернути ОСОБА_2;

- мобільний телефон марки «Nokia 6303», Imai: НОМЕР_3, повернути ОСОБА_3;

- мобільний телефон марки «Nokia 2700», Imai: НОМЕР_2, картка пам'яті об'ємом 2 ГБ, повернути ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8