Ухвала суду № 24138219, 03.05.2012, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-2103/12 Головуючий у 1 інстанції: Стоматов Е.Г.

Суддя-доповідач: Дзярук М.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на змінений судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-с-319/2011 від 16 листопада 2011 року, у справі за заявою Запорізького державного підприємства „Радіоприлад" про зміну судового наказу№2-н-2316/2011, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 липня 2011 р. за заявою ОСОБА_3 видано судовий наказ № 2-н-2316/2011, про стягнення з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»суми заборгованості по заробітній платі в сумі 9665,00 грн. та судових витрат у сумі 48 грн. 33 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгля ду справи у сумі 30 грн.

27 жовтня 2011 року Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад»звернулося до суду з заявою про зміну вищевказаного су дового наказу, посилаючись на те, що суми вихідної допомоги при припиненні трудового договору не належать до фонду оплати праці, а отже не є заробітною платою.

16 листопада 2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано змінений судовий наказ № 2-с-319/2011, яким судовий наказ № 2-н-2316/2011, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 18.07.2011 року про стягнення з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»на користь заявника заборгованості по заробітній платі в сумі 9665,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгля ду справи у сумі 30 грн., та на користь держави судові витрати у сумі 48,33 грн. змінено.

Стягнуто з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад" розрахунковий рахунок № 260034023 в Запорізькому ОДАППБ „Аваль", МФО 313827, ОКПО 14313317, що знаходиться за ад ресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3, індекс 69063, на користь стягувача ОСОБА_3, яка мешкає: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 4909,00 гривень.

Стягнуто з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 94,10 грн.

Не погоджуючись зі зміненим судовим наказом ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати змінений судовий наказ та задовольнити вимоги зазначені в заяві про видачу судового наказу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість зміненого судового наказу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 309-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню в апеляційному порядку, якщо апеляційний суд встановить відсутність між стягувачем та боржником спірних правовідносин, на основі яких була заявлена вимога, передбачена ч. 1 ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що вимогу про скасування виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 18 липня 2011 року судового наказу про стягнення з ДП „Радіоприлад" на користь ОСОБА_3 9 665,00 грн. в якості невиплаченої заробітної плати боржник обумовлював необґрунтованістю вимог стягувача в частині включення нею до складу невиплаченої заробітної плати суми вихідної допомоги у розмірі 4756 грн., яка не належить до фонду оплати праці, а отже не є заробітною платою і не може стягуватися на підставі судового наказу.

Як передбачено ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Змінюючи за вказаних вище обставин наказ та стягуючи з Запорізького ДП „Радіоприлад" на користь ОСОБА_3 4 909,00 грн. в якості заборгованості по зарплаті, суд навів достатні законні підстави та обґрунтування таких змін, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 88, 307, 309-1, 313,315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Змінений судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-с-319/2011 від 16 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: