Ухвала суду № 24138217, 07.05.2012, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 10-260/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 10-260/2012 рік Головуючий у 1-й інстанції

Геєць Ю.В.

Доповідач у 2-й інстанції

Озарянська Л.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м. Запоріжжя

Судова колегія по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Незоли І.М.,

суддів Озарянської Л.О., Старовойт І.Ф.,

за участю прокурора Жупина О.С.,

розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2012 року,

якою скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області від 27 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ Фірма «Строитель»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України -залишена без задоволення.

З постанови суду вбачається, що згідно постанови старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області від 27 лютого 2012 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України. Директор ТОВ Фірма «Строитель»ОСОБА_3, будучи відповідальним за правильність нарахування та сплату податків до буджетів, діючи умисно з метою ухилення від сплати податку на додану вартість. В порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті укладення нікчемної угоди з ТОВ «Тавріч Будпостач», безпідставно відніс до складу податкового кредиту з ПДВ дані податкових накладних, які містять неправдиві відомості про нібито придбані товари та отримані послуги протягом червня, а також серпня-грудня 2008р. на суму ПДВ -2 036 363 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, директор ТОВ Фірма «Строитель»ОСОБА_3, вніс недостовірні дані щодо сум податкового кредиту в податкові декларації з ПДВ підприємства за червень, серпень- грудень 2008р., аісля чого надав їх до ДПІ у Орджонікідзевскому районі м.Запоріжжя.

В результаті протиправних дій директора ТОВ Фірма «Строитель»ОСОБА_3, обєднаних єдиним умислом, спрямованих на ухилення від сплати податків, державі заподіяно збитки у вигляді ненадходження до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 2 036 363 грн., що більше ніж в 5 000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, оскаржила дану постанову, вважає, що вказана постанова про порушення кримінальної справи є незаконною та підлягає скасуванню, так як на час порушення кримінальної справи були відсутні приводи і підстави для порушення кримінальної справи та рішення прийнято без достатнього обґрунтування.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2012 року скарга залишена без задоволення на тих підставах, що суд прийшов до висновку про те, що органом досудового слідства було дотримано вимог КПК України при вирішенні питання про порушення кримінальной справи.

В апеляції ОСОБА_3 не згоден з постановою суду, вважає її незаконною та необгрунтованною, так як процесуальна перевірка матеріалів судом при розгляді скарги була проведена однобічно та упереджено, а представлені матеріали не містять підтвердження наявності в його діях ознак злочину та не можуть бути підставою для порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає, що апеляція не є обгрунтованою, тому задоволенню не підпадає, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 статті 94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є як заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, так і безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

У відповідності до ст. 98 КПК України, за наявності приводів та підстав, вказаних у ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 року, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказують на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК) законність джерел отримання даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК).

Судом встановлено, що приводом для порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, що зафіксовано в матеріалах дослідчої перевірки, зареєстрованих в «Книзі обліку інформації про злочини та пригоди УПМ ДПА в Запорізькій області» 27.02.2012 під № 36 та передбачено п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України. Цей привод суд визнав достатнім.

Підставами для прийняття рішення про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 стали достатні дані, що містяться в матеріалах кримінальної справи, а саме: пояснення директора ТОВ Фірма «Строитель»ОСОБА_3, показання головного бухгалтера КП «ЗТМК»ОСОБА_5, висновок від 30.08.11 судово-почеркознавчої експертизи, висновок від 26.12.2011 судово-економічного дослідження, документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Фірма «Строитель»по взаємовідносинам з ТОВ «Таврія Будпостач», реєстраційні та статутні документи ТОВ Фірма «Строитель», документи податкової звітності ТОВ Фірма «Строитель», акт позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Таврія Будпостач»№22/23-2/35421550 від 22.02.11, лист від 20.01.12 ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», лист №73/2-2011166 від 09.02.12 ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», копія постанови про порушення кримінальної справи № 461101, обвинувальний висновок по кримінальній справі, які вказували на те, що директор ТОВ Фірма «Строитель»ОСОБА_3 за наслідками господарської діяльності із ТОВ «Таврія Будпостач»безпідставно відніс до складу податкового кредиту з ПДВ дані податкових накладних, які містять неправдиві відомості про нібито придбані товари та отримані послуги протягом червня, а також серпня-грудня 2008 року, на суму ПДВ -2 036 362,79 грн.

Отже, данні обставини вказують на те, що постанова про порушення кримінальної справи винесена з додержання вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Відповідно до положень абзацу 5 п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 року, суд не вправі розглядати заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватись судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.

В зв'язку з цим, судом не вирішувалось питання про оцінку доказів по справі і правильність кваліфікації дій ОСОБА_3

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що законних підстав для скасування постанови старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області від 27 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ Фірма «Строитель»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, не вбачається.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивни дослідивши всі надані йому матеріали, обгрунтовано дійшов висновку що, органом досудового слідства було дотримано вимог КПК України при вирішенні питання про порушення кримінальної справи і обгрунтовано залишив скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Коллегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийнято законне та обгрунтоване рішення, яке скасуванню чи зміні не підлягає.

Підстав для задаволення апеляції невбачається..

На підставі викдаденого та керуючись ст. ст. 362, 366, 367 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2012 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області від 27 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи у відношенні директора ТОВ Фірма «Строитель»ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України залишити без змін.

Судді:

Незола І.М. Озарянська Л.О. Старовойт І.Ф.