Вирок № 2413584, 10.07.2007, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-70/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Побережець І.І.

з участю прокурора: Мінька В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, жителяАДРЕСА_1 раніше не судимого,

за ч.2 ст. 355 КК України;

встановив:

ОСОБА_1 у вересні місяці 2006 року, познайомившись з ОСОБА_2, домовився із ним про виконання робіт по ремонту квартир та інших житлових будинків у м. Москва, на що останній погодився і зобов»язався сплатити визначену суму грошей за виконану роботу. У листопаді місяці

2006 року ОСОБА_2., будучи в м. Москва, розрахувавшись з ОСОБА_1 відмовився від його послуг, так як вважав, що його робота виконується неякісно. 7 квітня року о 18 годині ОСОБА_1, будучи в с. Полудня Монастирищенського району Черкаської області з метою примушування ОСОБА_2 до виконання ним цивільно -правового зобов»язання, а саме пред»явив вимогу сплатити йому кошти в сумі 500 доларів США за виконану ним роботу в м. Москва, так як вважав, що останній заборгував йому дану суму, при цьому погрожував насильством над ним та знищенням його майна. Після цього, в цей же день, приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись в м. Монастирище по вул. Леніна, з метою примушування ОСОБА_2 до виконання ним цивільно -правових зобов»язань наніс декілька ударів руками в обличчя останньому, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синьо-багряно-зеленувато-жовтуватих синців на верхній та нижній повіках правого та лівого ока, субкон»юктивального крововиливу в ділянці зовнішньої частину лівого ока, поверхневої горизонтальної ранки в ділянці зовнішньої частини верхньої повіки лівого ока, синього набряку спинки носу, отримавши від ОСОБА_2 гроші в сумі 300 доларів США, вартістю 5 гривень 05 копійок за один долар США, на суму 1515 грн., після чого продовжував примушувати потерпілого до подальшої сплати коштів в сумі 200 доларів США, вартістю 5 гривень 05 копійок за один долар США на суму 1010 гривень на 10 квітня 2007 року, які 10.04.2007 року приблизно о 18 годині отримав у будинку потерпілого, що в с. Полудня Монастирищенського району Черкаської області, де і був затриманий працівниками міліції.

ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що осінню 2006 року познайомився ізОСОБА_2 і дізнався, що він працює у м. Москва. Під час бесіди ОСОБА_2. запропонував йому роботу в м. Москва. ОСОБА_2. взяв його на роботу в якості підсобника, і, за домовленістю, мав платити 400 доларів США в місяць. У м.Москві він пропрацював три місяці, за які останній заплатив за два місяці по 400 доларів США і за третій місяць 800 доларів США. Після чого, разом повернулися додому. В кінці листопада місяця 2006 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали в м. Москва на роботу. Будучи в м. Москва, і, виконуючи

необхідну роботу, він разом ізОСОБА_3. за місяць виконали такий обсяг робіт, за який потрібно було виплатити їм 3200 доларів США. Але ОСОБА_2. відмовився і, давши лише по 300 доларів США, вигнав їх із квартири. Вони змушені були повернутися додому. Будучи вдома він періодично телефонував ОСОБА_2 і запитував його коли він приїде додому, щоб розрахуватись, так як він обіцяв ще дати 500 гривень. 7 квітня 2007 року він разом із ОСОБА_4,ОСОБА_3 поїхали в с.Попудня до ОСОБА_2., щоб забрати гроші. Зустрівшись із ним, вони поїхали до магазину. Біля магазину у с.Попудня під час розмовиОСОБА_2відмовився заплатити усі гроші, які вони заробили, тому він наніс йому декілька ударів по лиці. Після цього,ОСОБА_2погодився віддати їм борг повністю. 10 квітня 2007 року він приїхав до ОСОБА_2., який віддав йому повністю кошти, після чого він був затриманий працівниками Монастирищенського РВ УМВС. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати. Збитки потерпілому відшкодував повністю.

Крім визнання вини підсудним під час судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою учасників судового розгляду згідно ст.299 КПК України в судовому засіданні, крім характеризуючих даних особу підсудного, не досліджувались, оскільки ні фактичні обставини справи, ні розмір шкоди ним не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.355 КК України, як примушування до виконання цивільно - правових зобов»язань, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров»я.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудного, яка за місцем проживання є позитивною.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, але він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, з врахуванням обставин, що пом»якшують покарання, віку підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки. Суд вважає, що підстав для застосування відносно нього ст.69 КК України немає.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.355 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.75-76 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на засудженого такі обов"язки:

Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,

Періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Областоматполоклініки 02005616 банк УДК в Черкаській області МФО 854018 для облстоматполіклініки на рахунок 35422007003756 витрати за огляд потерпілого ОСОБА_2 в сумі 85 грн 95 коп. та за проведення судово - медичної експертизи в сумі 69 грн 22 коп, всього 155 грн. 17 коп.

Речовий доказ- гроші в сумі 200 доларів США, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_2., залишити у його власності, звільнивши його від схоронної розписки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Вирок виготовлено власноручно.