Постанова № 24128939, 15.05.2012, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 708/658/2012

Провадження № 3/708/249/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року м. ПеречинСуддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородської МДПІ у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, в.о. головного бухгалтера ДП "Перечинський лісгосп",-

за ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2012 року ОСОБА_1, будучи в.о. головного бухгалтера ДП "Перечинський лісгосп", ухилилася від повернення в Україну виручки в іноземній валюті у розмірі 244,90 Євро за період з 02 серпня 2011 року по 31 грудня 2011 року (граничний термін зарахування якої 01 серпня 2011 року) від реалізації на експорт паливної деревини (дров) твердолистяних порід (букові) неокорені (колоті) у кількості 22,61 куб. м, чим порушила ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23 вересня 1994 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що сума дебіторської заборгованості за контрактом № 3 від 13 січня 2011 року у розмірі 244,90 Євро була погашена 30 березня 2012 року, а граничний термін зарахування валютної виручки був 01 серпня 2011 року. За період з 02 серпня 2011 року по 31 грудня 2011 року була нарахована пеня за 152 дні у сумі 1283,19 грн.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 400802 від 13 березня 2012 року, актом № 279/22-0/22114603 від 13 березня 2012 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин ... закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення (02.08.2011 року) пройшло більше ніж 3 (три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останньої слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.