Рішення № 24128926, 14.05.2012, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 708/591/2012

Провадження № 2/708/156/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 96/04-2007 від 11 квітня 2007 року в загальній сумі 12903,20 доларів США, що еквівалентно 103041,08 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 квітня 2007 року між ним та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 96/04-2007, згідно якого банк надав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 5000 доларів США, а ОСОБА_3 взяв на себе зобов»язання з повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за його використання у розмірі 16,99% річних, плати за управління кредитом щомісячно, протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,5% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом (без урахування розміру відсотків, які позичальник повинен сплатити банку). Згідно умов кредитного договору ОСОБА_3 зобов»язувався повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом щомісячного до 10 числа поточного місяця внесення на рахунок банку мінімально необхідного платежу в сумі 263 долари США. Кінцевий термін повернення кредиту - 10 квітня 2009 року. Факт отримання ОСОБА_3 кредитних коштів в сумі 5000 доларів США підтверджується підписом останнього на заяві про видачу готівки №NL-1 від 12 квітня 2007 року. 12 квітня 2007 року, з метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов»язань, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки. При настанні чергових строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом відповідачі свої зобов»язання перед банком належним чином не виконують. Станом на 29 березня 2012 року загальна заборгованість відповідачів становить 12903,20 доларів США, що еквівалентно 103041,08 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 5000,00 доларів США, що еквівалентно 39928,50 грн.; заборгованість по відсотках - 4278,07 доларів США, що еквівалентно 34163,38 грн.; заборгованість по комісії - 1510,71 доларів США, що еквівалентно 12064,08 грн.; пеня за порушення строку сплати платежу - 1614,42 доларів США, що еквівалентно 12892,27 грн.; штраф- 500 доларів США, що еквівалентно 3992,85 грн. Оскільки відповідачі добровільно заборгованість не погасили, на письмову претензію №899 від 03 квітня 2012 року не відреагували, тому просить позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, однак подав заяву, у якій прость справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання повторно не з»явилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 11 квітня 2007 року був укладений кредитний договір № 96/04-2007, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_3 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності на проведення ремонту та благоустрою грошові кошти у сумі 5000,00 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором. За користування кредитом було встановлено відсоткову ставку у розмірі 16,99% річних з кінцевим терміном повернення кредиту - 10 квітня 2009 року. За управління кредитом позичальник зобов»язався сплачувати плату щомісячно, протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,5% від розміру фактичного залишку заборгованості за Кредитом (без урахування розміру відсотків, які позичальник повинен сплатити банку), зазначеним у п. 1.1 цього Договору. Згідно п. 2.3.3 цього Договору позичальник зобов»язався вносити черговий мінімальний платіж у розмірі 263,00 долари США щомісячно до 10 числа поточного місяця. У відповідності до п. 4 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначених у п.п. 2.3.3. цього Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5. цього Договору, позичальник зобов»язався сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 цього Договору, Позичальник зобов»язався сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього Договору, за кожен випадок.

Також встановлено, що на виконання вказаного зобов»язання 12 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед кредитором відповідати за зобов»язанням боржника- ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 96/04-2007 від 11 квітня 2007 року, в повному обсязі цих зобов»язань, а саме погашення кредиту в сумі 5000,00 доларів США. Згідно п. 2.1 цього Договру у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_3 умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 29 березня 2012 року складає 12903,20 доларів США, що еквівалентно 103041,08 грн., з яких: 5000,00 доларів США, що становить 39928,50 грн. - заборгованість по кредиту; 4278,07 доларів США, що становить 34163,38 грн. - заборгованість по відсотках; 1510,71 доларів США, що становить 12064,08 грн. - заборгованість по комісії; 1614,42 доларів США, що становить 12892,27 грн. - пеня за порушення строку сплати платежу; 500,00 доларів США, що становить 3992,85 грн. - штраф за невиконання зобов»язань щодо п. 4.2 кредитного договору.

Правовідносини між сторонами випливають із зобов»язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 541, 543, 553, 554, 610, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ заборгованість у сумі 103041 (сто три тисячі сорок одну) грн. 08 коп., а також судовий збір у розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) грн. 41 коп., а всього 104071 (сто чотири тисячі сімдесят одну) грн. 49 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий: Амарович В. П.