Ухвала суду № 24121772, 20.03.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"20" березня 2012 р. Справа № 0670/4269/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2011 р. у справі за позовом Приватного підприємства "СТК Молоко" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання недійсним та скасування наказу № 1549 від 01.10.2010 року, визнання дій незаконними ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року ПП "СТК Молоко" звернулося до суду з вказаним позовом до ДПІ у м. Житомирі.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ у м. Житомирі № 1549 від 01 жовтня 2010 року щодо призначення позапланової виїзної перевірки ПП "СТК Молоко".

Визнано протиправними дії ДПІ у м. Житомирі щодо проведення 13 жовтня 2010 року позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "СТК Молоко".

В апеляційній скарзі ДПІ У м. Житомирі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.10.2010р. ДПІ у м. Житомирі було видано наказ №1549 про проведення позапланової виїзної перевірки ПП "СТК Молоко" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за червень, липень 2010 року. Підставою для проведення перевірки зазначено неподання в установлений строк податкових декларацій з податку на додану вартість за червень, липень 2010р. Вказаний наказ позивач не отримав, відповідач жодних доказів його надсилання ПП "СТК Молоко" суду не надав.

04.10.2010р. працівники ДПІ у м. Житомирі на підставі наказу № 1548 від 01.10.2010 р. про проведення позапланової виїзної перевірки та направлення від 01.10.2010р. № 1811 виїхали на позапланову виїзну перевірку ПП СТК "Молоко" за адресою м. Житомир, вул. Корольова, 21 кв. 1.

Згідно акту від 04.10.2010 року за вказаною адресою посадова особа підприємства (директор) - відсутній, та документів для проведення даної перевірки працівниками ДПІ у м. Житомирі не надано.

13.10.2010 року податковим органом на підставі наказу № 1549 від 01.10. 2010 про проведення позапланової виїзної було проведено документальну невиїзну перевірку, про що складено акт від 13.10.2010 року № 7838/23/2/36548926 (а.с. 31).

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновків, що наказ ДПІ у м. Житомирі № 1549 від 01 жовтня 2010 року щодо призначення позапланової виїзної перевірки ПП "СТК Молоко", прийнятий незаконно, та являється таким, що підлягає скасуванню, а дії ДПІ у м. Житомирі щодо проведення невиїзної документальної перевірки являються неправомірними.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно приписів п.1-1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (в редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваного рішення) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби. Однією з причин її проведення являється не подання платником податків в установлений строк податкової декларації або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом.

Приписами п.п. 7.2.8, п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", передбачалося, що зведені результати обліку, що відображені у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних, підлягають документальній невиїзній перевірці (камеральній).

Підпунктом 7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону вказано, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Пунктом 2.3 Наказу ДПА № 355 "Про затвердження методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків" (надалі Наказ №355) визначено, що невиїзні документальні перевірки можуть проводитися посадовими особами органу ДПС з письмового дозволу керівника (заступника керівника) органу ДПА про проведення перевірки за наявності таких обставин: у разі надходження від платника податків на запит органу ДПС пояснень та документів, достатніх для проведення невиїзної документальної перевірки (в тому числі і з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків); у разі надходження до органу ДПА після проведення планової та позапланової виїзної перевірки платника податків щодо дотримання ним вимог податкового законодавства матеріалів перевірок інших суб'єктів господарювання з питань правових відносин з платником податків, що свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, та надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження, достатніх для проведення невиїзної документальної перевірки, на обов'язковий письмовий запит органу ДПС; у разі надходження до органу ДПС у встановленому порядку інформації та даних, що свідчать про окремі порушення платником податків податкового законодавства, та надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження, достатніх для проведення перевірки, на обов'язковий письмовий запит органу ДПС; в інших випадках, передбачених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що обставини подання позивачем декларацій за червень, липень, серпень 2010 року були предметом розгляду Житомирським окружним адміністративними судом та Житомирським апеляційним адміністративним судом. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2010р., яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адмінітсративного суду від 13.04.2011 року, позовні вимоги ПП "СТК Молоко" задоволено, визнано незаконними дії ДПІ у м. Житомирі щодо неприйняття декларацій підприємства з ПДВ за червень, липень, серпень 2010р.

Вказаними судовими рішення визнано, що дії податкового органу щодо неприйняття у позивача декларацій з податку на додану вартість є незаконними.

З огляду на вищенаведене, у відповідача були відсутні підстави для видання наказу про проведення позапланової виїзної перевірки позивача з підстав неподання декларацій по податку на додану вартість за червеню. липень та серпень 2010 року.

Проте, 01.10.2010р. ДПІ у м. Житомирі надіслано позивачу лист - запит № 56423/10/23-2 про надання копій документів, що необхідні для проведення позапланової виїзної перевірки. У листі було зазначено, що у разі ненадання платником податків відповіді на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту, податкового органу, згідно п.5 ч.6 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", надано право на проведення позапланової виїзної перевірки такого платника.

Жодних доказів про те, що лист було отримано ПП СТК "Молоко" відповідач суду не надав.

З наведених вище обставин є протиправними дії податкового органу щодо проведення невиїзної документальної перевірки за період з 01.06.2010 р. по 31.08.2010 р. за наказом № 1549 від 01.10. 2010 року про проведення виїзної позапланової перевірки.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновків, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права чи порушені норми процесуального права.

Тому, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Повний текст судового рішення виготовлено 23 березня 2012 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "СТК Молоко" вул. Корольова, 21а,м. Житомир,10025

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014