Рішення № 24116451, 22.05.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/1317/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Горощука О.В.

при секретарі - Писаренко Є.М.

за участю представників -ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно договору № 11076627000 від 15.11.2006 року, відповідачу був виданий кредит в сумі 139885.00 гривень, зі сплатою 15 % річних за використання кредиту, кінцевим терміном повернення 15 листопада 2010 року. В забезпечення виконання договору з відповідачем був укладений договір поруки від 15.11.2006 року № 59372 відповідно якого поручителем відповідача стала ОСОБА_4. Відповідачі заборгованість не погашають, на письмові та усні вимоги не реагують. Станом на 15 липня 2011 року останній має строкову заборгованість по кредиту -2880.00 грн., прострочену заборгованість за кредитом в сумі 88174.43 грн., прострочена заборгованість по відсотках в сумі -90853.25 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 13831.72 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 10811.21 грн. , а всього на загальну суму 206550.61 грн.

17 жовтня 2012 року по даній справі винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11076627000 від 15.11.2006 року у розмірі 206550.61 грн., а також судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1700 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120.00 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4 звернулась до Слов»янського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17.10.2011 року.

18 квітня 2012 року ухвалою суду, заочне рішення від 17.10.2011 року скасовано.

Просять стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11076627000 від 15.11.2006 року у розмірі 206550.61 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк»( код ЄДРПОУ 09807750, адреса реєстрації : 61050, м. Харків, пр. Московський, буд. 60) на рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, а також стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1700 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120.00 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк»( код ЄДРПОУ 09807750, адреса реєстрації : 61050, м. Харків, пр. Московський, буд. 60) на рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що згідно п. 1.2 договору поруки термін повернення кредиту 15.11.2010 року. Частиною 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов»язання не пред»явив вимоги до поручителя. Таким чином норми поруки ОСОБА_4 припинились 15.05.2011 року, а позивач з позовом до ОСОБА_4 звернувся лише 04.08.2011 року. Стосовно ж позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, жодного клопотання від нього, про відкладення слухання до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Згідно договору № 11076627000 від 15.11.2006 року, відповідачу ОСОБА_3 був виданий кредит в сумі 139885.00 гривень, зі сплатою 15 % річних за використання кредиту, кінцевим терміном повернення 15 листопада 2010 року. В забезпечення виконання договору з відповідачем був укладений договір поруки від 15.11.2006 року № 59372 відповідно якого поручителем відповідача стала ОСОБА_4. Відповідачі заборгованість не погашають, на письмові та усні вимоги не реагують. Станом на 15 липня 2011 року останній має строкову заборгованість по кредиту -2880.00 грн., прострочену заборгованість за кредитом в сумі 88174.43 грн., прострочена заборгованість по відсотках в сумі -90853.25 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 13831.72 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 10811.21 грн., а всього на загальну суму 206550.61 грн.

Згідно зі ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

Статтею 554 ч. 1 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Однак, п. 1.2 договору поруки, терміном повернення кредиту зазначено 15.11.2010 року.

Частиною 4 ст. 559 ЦК України, передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов»язання не пред»явив вимоги до поручителя.

Згідно до п. 24 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов»язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за цим договором строк пред»явлення кредитором до поручителя вимог про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов»язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов»язання у повному обсязі або у зв»язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Пред»явлення вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред»явлення до нього позову. При цьому в разі пред»явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов»язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов»язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Таким чином норми поруки ОСОБА_4 припинились 15.05.2011 року, а позивач з позовом до ОСОБА_4 звернувся лише 04.08.2011 року.

Виходячи з вищенаведеного, вбачається, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»підлягають частковому задоволенню, а сума заборгованості за кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача ОСОБА_3

Також підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 546, 553, 554, 559 ч. 4, 629, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 213, 214, 215 ЦПК України, п. 24 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 по договору про надання споживчого кредиту № 11076627000 від 15.11.2006 року заборгованість у розмірі 206550.61 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк»на рахунок № 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750).

Стягнути з ОСОБА_3 сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1700 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120.00 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк»на рахунок № 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду О.В. Горощук