Рішення № 24115857, 21.05.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/202/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.05.2012

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю. В.

при секретарі - Борисовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника Матяша Євгена Миколайовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 04.02.2009 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк", надалі за текстом -Позивач, та фізичною особою - громадянин (ка) України яким (якою) є - ОСОБА_2, надалі за текстом - Відповідач 1, було укладено кредитний договір № 490130996, надалі за текстом - Договір. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Кредитор) зобов'язується надати Відповідачу 1 (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 35 103,23 (тридцять п'ять тисяч сто три гривні 23 копійки), а Відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачу 1 кредит, що підтверджується виписками з особових рахунків Відповідача 1. У порушення умов Договору, Відповідач 1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.08.2011 року має прострочену заборгованість за кредитом -71 010,38 (сімдесят одна тисяча десять гривень 38 копійок). Також 04.02.2009 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк", надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - громадянин (ка) України ОСОБА_3 надалі за текстом - Відповідач 2, уклали Договір Поруки № 490130996-П надалі за текстом - Договір поруки. Відповідно до Договорів поруки Відповідач 2, як поручитель поручається за виконання Відповідача 1 обов'язків, які виникли на підставі Договору. Відповідно до Договору поруки Відповідачі відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники. Відповідно до умов Договору Позивач має право вимагати від Відповідача 1 дострокового виконання зобов'язань за Договором. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Відповідачам була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно п.1 ч.2 ст.П Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами. Відповідно до ч.1 ст.109 ЦКП України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, отже судовий захист прав та законних інтересів, підлягає вирішенню у Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Одночасно повідомляю, що згідно вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та Закону України "Про банки та банківську діяльність» 19.08.2009 р. Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Просить стягнути солідарно з Відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01025, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р №

37396000000004: - заборгованість по кредиту - 71 010,38 (сімдесят одна тисяча десять гривень 38 копійок); стягнути солідарно з Відповідачів: - витрати по сплаті судового у сумі - 710,10 (сімсот десять гривень 10 копійок), - витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 120 (сто двадцять гривень 00 копійок).

Представник позивача у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у відкрите судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за його відсутності не надали, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, який дав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Представник позивача надав суду копію кредитного договору № 490130996 від 04.02.2009 року згідно за яким відповідач отримав кредит у сумі 35103,23 грн. та, відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повернути Кредит до 04.02.2014 року, виплачувати проценти за користування Кредитом в розмірі 0,01% річних та комісію за дії Банку у розмірі 2,00% від суми Кредиту за кожний місяць користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Крім цього, факт отримання відповідачем ОСОБА_2 кредиту підтверджується виписками з особових рахунків з 04.02.2009 року по 04.08.2011 року, а саме від 04.02.2009 року, від 05.03.2009 року та від 05.07.2011 року.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

В матеріалах справи знаходиться копія договору поруки із фізичною особою-резидентом № 490130666-П від 04.02.2009 року згідно з яким поручитель ОСОБА_3 з однієї сторони та ПАТ «Альфа-Банк» з іншої сторони, уклали зазначений договір про наступне: поручитель ОСОБА_3 поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, укладеним між кредитором та боржником; поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором у повному обсязі за порушення боржником зобов'язань за кредитним договором № 490130996 від 04.02.2009 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 490130669 від 04.02.2009 року станом на 04.08.2011р. загальна сума заборгованості ОСОБА_2 в гривнях складає 71010,38 грн.

Згідно ст.. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В матеріалах справи знаходяться копія Вимоги про досудове врегулювання спору від 31.08.2011 року, яка направлена відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та повідомлено про існуючу заборгованість за зазначеним вище кредитним договором та про необхідність її погашення, але ані кредитором ОСОБА_2, ані поручителем ОСОБА_3 належних висновків для себе зроблено не було, в зв'язку з чим ПАТ «Альфа - Банк» вимушений здійснювати захист своїх порушених майнових прав у судовому порядку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачами по справі заборгованості у розмірі 71010,38 грн. в результаті несвоєчасного виконання умов кредитного договору, яка підлягає солідарному стягненню на користь позивача.

Також, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були сплачені ним при зверненні до суду у сумі 120 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 710 грн. 10 коп., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, ч. ч. 1, 2 ст. 533, 554, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01025, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р № 37396000000004 заборгованість за кредитним договором № 490130996 від 04.02.2009 року у сумі 71 010 (сімдесят одна тисяча десять) грн.. 38 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01025, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р № 37396000000004судові витрати по справі у сумі 830 (вісімсот тридцять) грн.. 10 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю. В. Гречко