Рішення № 24113655, 22.05.2012, Оболонський районний суд міста Києва

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

___________________

Справа №2-1603/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 травня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря О.Ю. Підгородецької

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом до відповідачів в якому, посилаючись на те що, 25.10.2010 р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №120198018 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання (телефон мобільний Nokia N8) загальною первісною вартістю 8784,45 грн. Для забезпечення виконання зобов?язань було укладено Договір поруки за клієнта в системі LeaseIT №120198018 від 02.11.2010 р. з відповідачем ОСОБА_2 Згідно договору відповідач повинен був сплачувати орендні платежі. Позивачем на виконання своїх договірних зобов'язань було передано відповідачу ОСОБА_1 вказаний телефон відповідно до акту прийому-передачі обладнання № 120198018 від 25.10.2010 року. Згідно умов договору після сплати всіх платежів право власності на телефон повинно перейти до відповідача ОСОБА_1 Однак, останній належних платежів не сплатив, в зв'язку з чим, утворилась заборгованість в сумі 19246,14 грн. Просять стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за невиконання договірних зобов?язань у розмірі 19246,14 грн. та суму судового збору.

16.05.2012 р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій посилається на те, що відповідачами погашення суми заборгованості не проводиться в зв?язку з чим сума заборгованості зросла на 8932,13 грн. і становить 28178,27 грн., яку і просять стягнути з відповідачів.

Крім того 16.05.2012 р. від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити заяву про збільшення позовних вимог без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися неодноразово належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надали, явку представника не забезпечили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25.10.2010 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про отримання обладнання в системі LeaseIT №120198018, згідно умов якого позивач зобов'язується надати відповідачу в оренду телефон, первісною вартістю 8784,45 грн., а відповідач ОСОБА_1 сплачувати щомісячні платежі до виплати повної вартості обладнання.

Згідно акту прийома-передачі майна № 120198018 від 25.10.2010 року відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача зазначене в договорі майно. Жодного щомісячного платежу відповідач ОСОБА_1 не сплатив, майно не повернув, в результаті чого утворилась заборгованість станом на день подання позовної заяви в розмірі 19246,14 грн.

Для забезпечення виконання зобов?язань було укладено Договір поруки за клієнта в системі LeaseIT №120198018 від 02.11.2010 р. з відповідачем ОСОБА_2, відповідно до умов якого поручитель несе разом з клієнтом солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання клієнтом своїх зобов?язань що виникають за основним Договором.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору оренди обладнання належним чином, а відповідачі ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов договорів.

У зв'язку із вищенаведеним суд приходить до висновку, що позивач правомірно просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за договором про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 88 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 387,526,553,559,610,629,611 ст. ст. 10, 57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1 місце проживання АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 28, р/р 26009037217800 в АКІБ „УКРСИББАНК" в м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов?язань у розмірі 19246 (дев?ятнадцять тисяч двісті сорок шість) грн. 14 коп.;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1 місце проживання АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 28, р/р 26009037217800 в АКІБ „УКРСИББАНК" в м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Суддя: О.В. Диба

22.05.2012 Справа № 2-1603/12