Вирок № 24111341, 04.11.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-494/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.11.2011 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Бабенко С.Ш.,

при секретаре Пархоменко Е.В.,

с участием прокурора Кондратенко А.И.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Свердловска Луганской области, украинца, гражданина Украины, не военнообязанного, с неполным средним образованием, проживающего в гражданском браке с ОСОБА_3, имеющего несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.рождения, не работающего, судимого Свердловским городским судом Луганской области 19.02.2003г. по ст.145 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 06.01.2006г. из ИК №19 по постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от 29.12.2005г. в соответствии со ст.81 УПК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней, 12.11.2010г. Свердловским городским судом Луганской области по ст.cт.309 ч.2, 310 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2 УК Украины от 05.04.2001г.,

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и уничтожение чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории города Свердловска при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2010г., более точной даты органом досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2 на заброшенных огородах, расположенных на ул.Пионерской г.Свердловска Луганской области, насобирал верхушечные части дикорастущего растения мака, из которых путем высушивания и перетирания руками, изготовил наркотическое средство - маковую солому, которую незаконно хранил при себе, чтобы в дальнейшем изготовить из нее с целью сбыта наркотическое средство-опий. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 13.04.2011г. ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_1, из имеющийся маковой соломы, путем изменения химического состава, изготовил с целью сбыта наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (экстракционный опий), готовый к потреблению внутривенно путем инъекции.

13.04.2011г. в 12 ч 30 мин ОСОБА_5, незаконно храня при себе указанное количество наркотического средства - опия, находясь на ул.Котовского в районе магазина «Кот в сапогах» г.Свердловска Луганской области, совершил сбыт ОСОБА_6 опия в количестве 1 мл, выразившегося в виде продажи за 180 грн лицу, осуществлявшему оперативную закупку наркотических средств, который согласно заключению эксперта, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - концентратом из маковой соломы (экстракционный опий), массой в перерасчете на сухое вещество 0,09 гр.

19.04.2011г. в 16 ч 10 мин ОСОБА_2, продолжая свою противоправную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, находясь на ул.Новая г.Свердловска Луганской области, повторно совершил сбыт опия в количестве 1 мл в виде его продажи за 180 грн ОСОБА_6, осуществлявшему оперативную закупку наркотических средств. Проданное ОСОБА_2 вещество, согласно заключению эксперта, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - концентратом из маковой соломы (экстракционным опием), массой в перерасчете на сухое вещество 0,042 гр.

19.04.2011г. в 16 ч 45 мин ОСОБА_2 задержан сотрудниками милиции в районе дома АДРЕСА_2, где сотрудниками ОБНОН Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области в ходе личного досмотра у последнего обнаружен и изъят шприц одноразового использования, градуированный на 5 мл, содержащий особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - концентрат из маковой соломы (экстракционный опий), массой в перерасчете на сухое вещество 0,044 гр, которое ОСОБА_2 хранил с целью сбыта.

Кроме того, после проведения оперативной закупки наркотического средства с участием гражданина ОСОБА_6 19.04.2011г. в период времени с 16 час 45 мин до 17 ч 25 мин в районе дома АДРЕСА_2, сотрудниками ОБНОН Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области в ходе личного досмотра у ОСОБА_2 обнаружены и изъяты денежные банкноты НБУ в общей сумме 180 грн, которые выдавались сотрудниками милиции граждану ОСОБА_6 для проведения оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2, и на которых согласно выводам заключения химической экспертизы обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета, а так же на лицевой поверхности указанных банкнотов установлено наличие не обусловленной банковским реквизитами рукописной надписи «ОБНОН», выполненной специальными химическими веществами, имеющими в УФЛ люминесценцию голубого цвета.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемых ему преступлениях, связанных с незаконным сбытом особо опасного наркотического средства по всем вмененным ему в вину эпизодам не признал и пояснил, что эпизоды сбыта наркотического средства - экстракционного опия гражданину ОСОБА_6, он не признает, поскольку оговорил себя в совершении указанных преступлений по требованию сотрудников ОБНОН Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области - о/у ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые непосредственно с ним производили первоначальные оперативные действия, связанные с изъятием у него полученных от реализации наркотического средства гражданину ОСОБА_6 денежных средств, а также наркотического средства.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что первоначальных признательных показаний по поводу сбыта наркотических средств он не давал. Сотрудник милиции ОСОБА_8 самостоятельно выбирал из различных уголовных дел его показания и записывал их на компьютере. Поскольку сотрудники ОБНОН курируют реализацию наркотических средств на территории г.Свердловска, он добровольно подписал предоставленные ОСОБА_8 показания, так как боялся, что они посадят его сожительницу, а ребенка отдадут в интернат. Следователю милиции ОСОБА_9 он не говорил о том, что согласился сотрудничать с работниками Свердловского ОБНОН и признать себя виновным в том, чего не совершал, так же из-за боязни привлечения к уголовной ответственности его сожительницы и возможности направления в интернат его ребенка. Решил сознаться в неправомерности действий сотрудников ОБНОН только в суде. При его первоначальном опросе и в дальнейшем при проведении допросов следователем, присутствовал о/у ОБНОН ОСОБА_7, который требовал от него подтверждать те показания, которые за него написал ОСОБА_8.

Также утверждает, что при его задержании и досмотре сотрудники милиции подкинули ему в рукав спортивного костюма шприц с экстрактом опия, который ему не принадлежал. Первоначально утверждал, шпиц с наркотическим средством ему подкинули или ОСОБА_8 или стажер по имени ОСОБА_8, которые принимали участие в его задержании и осмотре. В дальнейшем в судебном заседании изменил свои показания в этой части и утверждает, что шприц в рукав спортивной куртки ему засунул ОСОБА_10 Также утверждает, указанный им стажер у ОСОБА_7 в автомобиле взял тюбик с люминесцирующей краской и пока снимал с него наручники, вымазал его руки этой краской путем ее растирания своими ладонями об его ладони. В связи с этим считает, что люминесцирующее свечение на его руках обнаружено в связи с неправомерными действиями сотрудников ОБНОН, которые производили его задержание и осмотр.

Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный с участием адвоката ОСОБА_1 в качестве обвиняемого в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме (л.д.110-112, 174-176), подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, при окончании досудебного следствия ходатайств о нарушении в отношении него норм уголовно-процессуального закона, связанных с незаконными действиями в отношении него со стороны сотрудников милиции, осуществляющих в отношении него оперативные закупки и впоследствии допрашивающих его по обстоятельствам совершенных преступлений, не высказывал (л.д.179).

В ходе досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 23.04.2011г. и 24.05.2011г. подсудимый ОСОБА_2 аналогично предъявленному ему обвинению изложил обстоятельства совершения преступлений и пояснил, что в сентябре 2010г. он насобирал на заброшенных огородах, расположенных на ул.Пионерской г.Свердловска, растение мак. 13.04.2011г. он изготовил 2 мл экстракционного опия, 1 мл опия употребил сам и 1 мл сбыл его на ул.Котовского около магазина «Кот в сапогах» парню по имени ОСОБА_6, с которым он договорился заранее по телефону. Также 19.04.2011г. примерно в 12 ч 10 ему на мобильный телефон повторно позвонил этот же парень, который просил его продать «дела», что на жаргоне у наркоманов является психотропными веществами или наркотическими средствами, он согласился и предложил встретиться с ним на улице Новая г.Свердловска примерно в 16 ч 10 мин. После этого он дома изготовил из остатков растения мака 2 мл экстракционного опия, который набрал в одноразовый шприц и из которого 1 мл он сбыл в принесенный парнем шприц 19.04.2011г. в 16 ч 10 мин этому же парню. После чего сразу же был задержан сотрудниками милиции. В ходе его досмотра у него в правом рукаве спортивной куртки, в которую он был одет, обнаружено в одноразовом шприце наркотическое средство экстракционный опий, который он хранил при себе с целью сбыта. Также у него было обнаружено люминесцирующее свечение рук, в связи с чем сделаны смывы с рук и изъяты деньги в сумме 210 грн, среди которых 180 грн - деньги, полученные им от реализации в этот день наркотического средства его знакомому по имени ОСОБА_6. Все приспособления для приготовления опия и использованные остатки от него после того, как он выходил из дома он выбрасывал в мусорный бак, находившийся около дома АДРЕСА_3 (л.д.110-112, 174-176).

В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 также пояснил, что эпизодически употребляет наркотическое средство - опий, который изготавливает сам, собирая мак на заброшенных огородах города, а также психотропное вещество - препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, как его называют в кругах наркоманов, «винт».

В судебном заседании утверждает, что указанные показания им даны по требованию сотрудников ОБНОН, при этом, следователю при предъявлении обвинения и расследовании уголовного дела, в суде при избрании в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей об этом не говорил, никаких ходатайств о незаконности действий сотрудников ОБНОН не заявлял, с жалобами на их действия к прокурору не обращался.

Кроме того, будучи опрошенным в ходе досудебного следствия, ОСОБА_2 19.04.2011г. дал аналогичные пояснения оперуполномоченному ОБНОН Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_7 об обстоятельствах приобретения и последующего сбыта наркотических средств по указанным двум эпизодам сбыта наркотических средств (л.д.20-21). В судебном заседании считает указанные показания не соответствующими действительности, утверждая, что их придумали сотрудники ОБНОН, он их только подписывал и со всем изложенным соглашался, поскольку боялся за свободу и жизнь его сожительницы и его ребенка.

Будучи допрошенным по обстоятельствам совершения преступления при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2 в судебном заседании с участием адвоката ОСОБА_1 25.04.2011г. также пояснил, что вину в незаконном обращении наркотических средств с целью сбыта и их сбыт признает в полном объеме (л.д.116-117 и производство №4-211-2011г. о применении меры пресечения в виде содержания под стражей).

Анализируя данные подсудимым стабильные показания в ходе досудебного следствия об обстоятельствах совершенных им действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Выдвинутая подсудимым в ходе судебного следствия версия о том, что он в процессе досудебного следствия подписывал свои показания в угоду сотрудникам ОБНОН Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области и в своих показаниях полностью признавал вину в сбыте и незаконном хранении с целью сбыта наркотических средств, поскольку ему морально угрожал о/у ОСОБА_7, не нашла своего объективного подтверждения в суде и опровергается собранными по делу в своей совокупности доказательствами.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается следующими доказательствами в своей совокупности.

Постановлениями начальника ОБНОН Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области от 09.03.2011г. ОСОБА_11, утвержденными начальником Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области 27.11.2008г. и согласованными с прокурором Луганской области 15.03.2011г., о проведении оперативных закупок наркотического средства марихуана у ОСОБА_2 гражданином под вымышленными анкетными данными ОСОБА_6, определено для получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, провести оперативные закупки первоначально без задержания, а потом с задержанием гражданина ОСОБА_2 (л.д.8,9).

Постановлением начальника ОБНОН Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области от 09.03.2011г. об обеспечении безопасности лиц, проводящих оперативную закупку наркотического средства - опия, у гражданина ОСОБА_2, в соответствии с требованиями ст.ст.52-1 - 52-4 УПК Украины, ст.2,3,4 Закона Украины «Об обеспечении безопасности лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве», согласно которому определено, что в целях обеспечения физической защиты, социальных и правовых гарантий лица, проводящего оперативную закупку, участие указанных лиц в уголовном процессе осуществляется под измененными анкетными данными: ОСОБА_6 (л.д.6-7).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6, в отношении которого согласно постановлению начальника ОБНОН Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области от 09.03.2011г. (т.1 л.д.6-7), обеспечиваются меры безопасности, о том, что он ранее сообщил сотрудникам ОБНОН о том, что ОСОБА_2 торгует марихуаной и в связи с этим дал добровольное согласие сотрудникам милиции на проведение оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_2, с которым ранее был знаком и знал, что ОСОБА_2 торгует марихуаной. 13.04.2011г. он договорился по телефону с ОСОБА_2 встретиться около ресторана «Кристалл» с целью купить у него марихуану, он сообщил ему, что у него есть опиум, о чем он сообщил сотрудникам милиции, они предложили мне сделать оперативную закупку без задержания. Сотрудники милиции в присутствии двух понятых вручили ему в автомобиле синего цвета ВАЗ 2108 денежные средства в сумме 180 грн, номера купюр переписали в протокол, а также в упаковке шприц объемом 5 куб. Он пошел на встречу с ОСОБА_2 к оптовой базе, где последний предложил пройти к улице Котовского, они дошли до магазина «Кот в сапогах», где он отдал ему деньги в сумме 180 грн и шприц, на что ОСОБА_2 сказал ему немного подождать. Примерно через 15 мин ОСОБА_2 пришел и принес в 5 кубовом шприце 1 мл опия, который он забрал и они разошлись. Он пошел обратно к сотрудникам милиции, которые провели его личный досмотр, в присутствии понятых изъяли шприц с приобретенным опием. Так же 19.04.2011г. он приобрел у ОСОБА_2 еще 1 мл экстракционного опия, который в присутствии понятых был изъят сотрудниками милиции, при следующих обстоятельствах. Он позвонил ОСОБА_2 по телефону, спросил есть ли у него «дела», что на жаргоне называется наркотиками. ОСОБА_2 ему сообщил, что марихуаны у него нет, но есть опиум по той же цене, на что он согласился купить опиум. ОСОБА_2 предложил ему встретиться на ул.Новая, о чем он сообщил сотрудникам милиции, в связи с чем он встретился с сотрудниками милиции около магазина «Пивной край», в народе известен как «Растеряшка». В присутствии понятых в автомобиле ВАЗ 2108 синего цвета произведен его личный досмотр, ему вручены 5 кубовый шприц и помеченные деньги в сумме 180 грн, на которых светилась надпись «Обнон» и были пятна неправильной формы. Он взял деньги и шприц и пошел на ул.Новая, где с ОСОБА_2 встретился около дома №36, они подошли к дому №38, где он передал ОСОБА_2 деньги и шприц, ОСОБА_2 достал из рукава куртки шприц с объемом жидкости 2 мл, отлил в его шприц опиум объемом 1 мл, а остальное положил обратно к себе в рукав куртки и они разошлись. Во всех случаях машина сотрудников милиции вместе с понятыми находилась недалеко от мест покупки опиума у ОСОБА_2, они также постоянно находились в поле зрения работников милиции и понятых.

Протоколом осмотра и вручения денежных купюр ОСОБА_6 от 13.04.2011г., подтверждающим факт досмотра ОСОБА_6 в автомобиле ВАЗ 2108 темно-синего цвета на ул.Котовского г.Свердловска Луганской области в 11 ч 45 мин в присутствии понятых ОСОБА_12 и ОСОБА_13, в процессе которого посторонних предметов у досматриваемого не обнаружено, ему вручены одна денежная купюра номиналом 100 грн АГ №2560299, одна денежная купюра номиналом 50 грн ВЦ №8664817, одна денежная купюра номиналом 10 грн ЄБ №9765121, четыре денежные купюры номиналом по 5 грн ЭГ №0712232, ЕГ №3650860, ЗФ №6927028, ЕЗ №0710381 (л.д.11-12).

Протоколом личного досмотра ОСОБА_6 от 13.04.2011г., произведенного в период времени с 13 ч 20 мин до 13 ч 35 мин, в ходе которого у ОСОБА_6 изъят одноразовый медицинский шприц, объемом 5 мл, заполненный жидкостью темного цвета (л.д.10).

Заключением эксперта №1098/9 от 06.05.2011г. подтверждено, что изъятая у ОСОБА_6 жидкость, объемом 1 мл, в шприце одноразового использования, градуированного на 5 мл, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, концентратом из маковой соломы (экстракционным опием), массой в перерасчете на сухое вещество 0,09 гр (л.д.153-155).

Протоколом осмотра, обработки и вручения денежных купюр ОСОБА_6 от 19.04.2011г., подтверждающим факт досмотра ОСОБА_6 в автомобиле ВАЗ 2108 темно-синего цвета возле магазина «Пивной край» г.Свердловска Луганской области в 15 ч 30 мин в присутствии понятых ОСОБА_12 и ОСОБА_14, в процессе которого посторонних предметов у досматриваемого не обнаружено, ему вручены три денежные купюры номиналом по 50 грн ЕФ №1157425, ИП №7005181, ГА №4597167, три денежные купюры номиналом по 10 грн АЕ №4303409, ЕШ №2584132, ИВ №7022222, которые в их присутствии обработаны специальным химическим веществом, а также на них всех люминесцентным фломастером сделана надпись «ОБНОН». Образцы СХВ и люминесцентного карандаша также помещены в бумажный конверт и опечатаны (л.д.37-38).

Протоколом личного досмотра ОСОБА_6 от 19.04.2011г., произведенного в период времени с 16 ч 25 мин до 16 ч 35 мин, в ходе которого у ОСОБА_6 изъят одноразовый медицинский шприц, объемом 5 мл, заполненный жидкостью темного цвета (л.д.39).

Заключением эксперта №1101/9 от 06.05.2011г. подтверждено, что изъятая у ОСОБА_6 жидкость, объемом 1 мл, в шприце одноразового использования, градуированного на 5 мл, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, концентратом из маковой соломы (экстракционным опием), массой в перерасчете на сухое вещество 0,042 гр (л.д.143-146).

Протоколом личного досмотра ОСОБА_2, произведенного 19.04.2011г. с 16 ч 45 мин до 17 ч 25 мин около дома №15, расположенного по ул.Новая г.Свердловска Луганской области, где у ОСОБА_2 в присутствии понятых ОСОБА_12, ОСОБА_15 обнаружены и изъяты деньги в сумме 210 грн: три денежные купюры номиналом по 50 грн ЕФ №1157425, ИП №7005181, ГА №4597167, три денежные купюры номиналом по 10 грн АЕ №4303409, ЕШ №2584132, ИВ №7022222, на которых имелось люминесцентное свечение пятнами непонятной формы и надпись «ОБНОН», и шесть денежных купюр номиналом по 5 грн. Данным протоколом и фототаблицей к нему подтвержден факт того, что перечисленные денежные средства выдавались сотрудниками милиции ОСОБА_6, производившему оперативную закупку наркотического средства у ОСОБА_2 Кроме того, в процессе личного досмотра ОСОБА_2 обнаружено люминесцентное свечение на обеих руках, в связи с чем на два ватных тампона произведены смывы с правой и левой рук ОСОБА_2

Кроме того, при личном досмотре у ОСОБА_2 в правом рукаве спортивной куртки, в которую он был одет, обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц, объемом 5 мл, заполненный жидкостью темного цвета, объемом 1 мл (т.1 л.д.49-53).

Заключением эксперта №1100/9 от 06.05.2011г. подтверждено, что изъятая у ОСОБА_2 жидкость, объемом 1 мл, в шприце одноразового использования, градуированного на 5 мл, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, концентратом из маковой соломы (экстракционным опием), массой в перерасчете на сухое вещество 0,044 гр (л.д.56-57, 135-137).

Выводами эксперта экспертизы специальных химических веществ №363/8 от 19.05.2011г., подтверждающим, что на изъятых у ОСОБА_16 на лицевой и оборотной поверхности денежных банкнотов НБУ на сумму 180 грн, из которых три банкнота номиналом 50 грн ЕФ №1157425, ИП №7005181, ГА №4597167, три банкнота номиналом 10 грн АЕ №4303409, ЕШ №2584132, ИВ №7022222, обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета, на лицевой поверхности этих банкнотов установлено наличие не обусловленной банковским реквизитами рукописной надписи «ОБНОН», выполненной специальными химическими веществами, имеющими в УФЛ люминесценцию голубого цвета.

На поверхности двух ватных тампонов, которыми были выполнены смывы с правой и левой рук ОСОБА_16, обнаружены наслоения порошкообразных специальных химических веществ, имеющих в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета.

Обнаруженные порошкообразные специальные химические вещества, имеющие в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета, следовые количества и наслоения которых обнаружены на поверхности представленных на экспертизу денежных банкнотов, на поверхности двух ватных тампонов, которыми были выполнены смывы с правой и левой рук ОСОБА_16, имеют общую родовую принадлежность с порошкообразным специальным химическим веществом, представленным на экспертизу в качестве образца (т.1 л.д.122-128).

Суд, оценивая указанные доказательства, считает, что они добыты с учетом требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на уличение подсудимого в совершении преступлений.

У суда нет оснований, сомневаться в достоверности выводов перечисленных экспертиз, поскольку они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями для разрешения постановленных перед ними вопросов и имеющими стаж экспертной работы, экспертные заключения не противоречат другим, собранным по делу доказательствам, является научно обоснованными.

Вина подсудимого также доказана стабильными показаниями как в судебном заседании, так и в ходе досудебного следствия, свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_15, которые принимали участие в проведении трех оперативных закупок у ОСОБА_16

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_13 пояснил, что подсудимого ОСОБА_2 ранее не знал. 13.04.2011г. примерно в 12 ч был приглашен оперуполномоченным ОБНОН участвовать в качестве понятого, на что дал свое согласие. Кроме него, был еще понятой по имени ОСОБА_13. Они сели в автомобиль, принадлежащим сотрудникам милиции, в который потом подсел ОСОБА_6. Был произведен осмотр личных вещей ОСОБА_6, после того как в его одежде ничего подозрительного не было найдено, ему сотрудники милиции вручили 180 грн для оперативной закупки наркотических средств, номера купюр которых переписали и занесли в протокол. Потом проехали с сотрудниками милиции к 14 дому, расположенному в кв.50 лет Октября со стороны оптовой базы, где остановились между торцами домов. ОСОБА_6 вышел из автомобиля и пошел к оптовой базе на закупку, где встретил ОСОБА_2. Они встретились около первого ларька, проследовали по тротуара в сторону Должанских мостов, к ним никто не подходил, они на автомобиле также следовали за ними. Они повернули на ул.Котовского и дошли до магазина «Кот в сапогах». ОСОБА_2 отошел от ОСОБА_6 примерно на 10 мин, после чего вернулся и передал что-то ОСОБА_6 и ушел, ОСОБА_6 полученное убрал в карман и вернулся в автомобиль, где у ОСОБА_6 был произведен осмотр личных вещей и в этом кармане нашли одноразовый медицинский шприц, заполненный 1 мл темной жидкостью. ОСОБА_6 сообщил, что купил у ОСОБА_2 опий и он содержится в этом шприце. Шприц с содержимым был изъят и помещен в пакетик, который был опечатан сотрудниками милиции и подписан понятыми. Саму передачу ОСОБА_6 ОСОБА_2 врученных для закупки денег он не видел, но предполагает, что деньги переданы во время пути их следования, так как денег при осмотре ОСОБА_6 не нашли. Потом они проследовали в Свердловский ГО УМВД, где их допросили и отпустили. Автомобиль сотрудников милиции находился недалеко от места встречи ОСОБА_6 и ОСОБА_2 и потом они на автомобиле следовали за ними, поэтому ему было видно все происходящее. Видел траекторию движения каждого из них, ОСОБА_6 встречался только с ОСОБА_2 и возвратился к автомобилю, никуда не заходил.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_15 пояснил, что также 19.04.2011г. был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения оперативной закупки, на что дал свое согласие. В автомобиле ВАЗ 2108 синего цвета в присутствии второго понятого, о/у ОБНОН ОСОБА_17 осмотрел закупного ОСОБА_6, не обнаружив никаких предметов, переписал номера купюр, пометил их специальным фломастером, написал ОБНОН и посыпал порошком, после чего вручил ОСОБА_6 для оперативной закупки наркотических средств 180 грн. Потом они поехали на ул.Новая, где на в конце улицы ОСОБА_6 вышел из автомобиля и пошел встречаться со сбытчиком наркотиков ОСОБА_2. Он наблюдал из автомобиля вместе с присутствующими, как они встретились, как они друг другу что-то передавали, после чего ОСОБА_6 сразу вернулся к автомобилю, где он был досмотрен и у него изъяли одноразовый медицинский шприц, заполненный 1 мл темной жидкостью, который как сообщил ОСОБА_6, он купил за 180 грн у ОСОБА_2 как опий. После этого они поехали по ул.Новой в сторону ул.Гагарина, где ОСОБА_2 задержали сотрудники милиции. После задержания при досмотре в их присутствии у ОСОБА_2 обнаружили и изъяли из кармана деньги и из рукава спортивной куртки такой же шприц с темной жидкостью, объемом 1 мл. ОСОБА_2 по поводу изъятого шприца сказал, что это не наркотик, а разведенный кофе, также не говорил о том, что ему этот шприц работники милиции подсунули. При освещении специальной лампой денег, они светились, также на них было написано ОБНОН, также светились руки ОСОБА_2. Деньги, шприц с содержимым, упаковали в пакеты, на месте составили протокол, который подписали все присутствующие. Исключает возможность того, что деньги, либо шприц с его содержимым во время задержания и осмотра подкинули сотрудники милиции.

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем ОСОБА_12, который присутствовал в качестве понятого при двух оперативных закупках, произведенных ОСОБА_6 у ОСОБА_2. Дополнительно к показаниям указанных свидетелей свидетель ОСОБА_12 пояснил, что, принимая участие в качестве понятого в двух оперативных закупках наркотического средства ранее неизвестным для него лицом, которого им представили как ОСОБА_6, кроме вручения ему в двух случаях денежных средств в сумме 180 грн, номера купюр которых были переписаны и во время второй закупки также купюры были помечены специальным карандашом и порошком, ему также были вручены по одному упакованному чистому шприцу, объемом по 5 мл. Все участники оперативной закупки непосредственно наблюдали все действия, которые имели место при оперативной закупке, ОСОБА_6 во время оперативных закупок встречался только с ОСОБА_2 и сразу же возвращался к автомобилю, никуда не заходив, где у него изымали шприц, наполненный как он указывал, опием, приобретенным за переданные ему 180 грн. Во всех случаях составлялись определенные протоколы, которые всеми участниками указанных действий подписывались. Также полностью исключает возможность подбрасывания ОСОБА_2 при его задержании и последующем досмотре сотрудниками милиции шприца с наркотическим средством, утверждает, что именно у ОСОБА_2 указанный шприц был обнаружен и изъят из рукава спортивной куртки, также отрицает факт нанесения сотрудниками милиции на руки ОСОБА_2 во время его задержания и осмотра люминесцентного порошка.

Судом из показаний указанных свидетелей также установлено, что ОСОБА_6, осуществляющий оперативные закупки, действовал добровольно. Оперативные закупки происходила в зоне видимости понятыми лица, осуществляющего оперативную закупку, при этом они никуда не заходил.

Аналогично обстоятельства осмотра ОСОБА_6, осуществляющего оперативные закупки, вручения ему помеченных денежных купюр, проведения двух оперативных закупок у ОСОБА_2, изъятия у этих лиц наркотических средств, фиксации этих действий указанными свидетелями ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_13 изложены при их допросах в ходе досудебного следствия (л.д.75-77, 78-80, 73-74).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_18 суду пояснил, что с ОСОБА_16 он находится в дружеских отношениях, никогда никаких денег последнему не передавал, у него наркотических средств не покупал, с сотрудниками ОБНОН никаких отношений не поддерживает и не общается, они ему никаких денежных средств для проведения оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_2 или других лиц никогда не давали.

Вина подсудимого в совершении преступлений также доказана показаниями о/у ОБНОН Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_7, осуществляющего мероприятия по оперативным закупкам наркотических средств у ОСОБА_2, который пояснил, что 13 и 19.04.2011г. в составе оперативной группы, в которую входили он, ОСОБА_19 и прикомандированный к ОБНОН ОСОБА_8, производили оперативные закупки наркотического средства - опия у ОСОБА_2, поскольку ранее располагали оперативной информацией о реализации последним наркотических средств. У ОСОБА_2 проводилось две оперативные закупки, одна из которых была без задержания сбытчика. Осмотр ОСОБА_6, который сообщил сотрудникам ОБНОН о том, что ОСОБА_2 занимается сбытом наркотических средств, осмотр денежных средств, их пометка и вручение производились в присутствии двух понятых в автомобиле ВАЗ 2108 вблизи назначенного ОСОБА_2 места встречи с лицом, производящим закупку наркотических средств. После произведенных оперативных закупок у ОСОБА_6 были изъяты наркотические средства. После чего был задержан ОСОБА_2, у него изъяты помеченные денежные средства в сумме 180 грн, в правом рукаве спортивной куртки обнаружен и изъят шприц 5 мл, заполненный темной жидкостью, объемом 1 мл, в котором, как указал ОСОБА_2, находился опий. Все действия оперативных закупок и задержания ОСОБА_2, его досмотра, отражены в соответствующих протоколах. Во всех случаях всеми участниками оперативных действий подписывались протоколы оперативных действий. При первоначальном задержании ОСОБА_2 вел себя вызывающе, в связи с чем в отношении него в дальнейшем был составлен протокол об админправонарушении. При задержании ОСОБА_2, его личного досмотра и изъятии у него денежных средств и шприца с наркотическим средством, категорически исключает факт подбрасывания ОСОБА_2 шприца с наркотическим средством и обтирания кистей рук ОСОБА_2 специальным люминесцирующим средством. Также в судебном заседании утверждает, что после того, как ОСОБА_2 доставили в Свердловский ГО ГУМВД Украины в Луганской области, он добровольно рассказал о совершенных им преступлениях, сам давал свои свободные показания, методы физического либо психического воздействия к нему со стороны сотрудников милиции не применялись.

Показания свидетеля ОСОБА_7 согласуются с показаниями других свидетелей по делу и направлены на уличение подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений, суд считает объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вина подсудимого также подтверждена исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, а именно, двумя шприцами одноразового использования, градуированных на 5 мл, содержащих жидкости коричневого цвета, изъятых у ОСОБА_6, а также шприцем одноразового использования, градуированного на 5 мл, содержащего жидкость коричневого цвета, изъятых у ОСОБА_2, а также ватными тампонами со смывами с рук ОСОБА_2, изъятыми у ОСОБА_2 денежными средствами в сумме 180 грн, которые переданы в Свердловский городской суд Луганской области.

Согласно постановлению следователя СО Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области 23.05.2011г. шприц одноразового использования, содержащий особо опасное наркотическое средство-концентрат из маковой соломы (экстракционный опий), массой в перерасчете на сухое вещество 0,09 гр, изъятый у ОСОБА_6,

шприц одноразового использования, содержащий особо опасное наркотическое средство-концентрат из маковой соломы (экстракционный опий), массой в перерасчете на сухое вещество 0,042 гр, изъятый у ОСОБА_6, шприц одноразового использования, содержащий особо опасное наркотическое средство-концентрат из маковой соломы (экстракционный опий), массой в перерасчете на сухое вещество 0,044 гр, изъятый у ОСОБА_2, конверт СХВ, 2 пакета со смывами с рук ОСОБА_2, пакет с образцом ваты, деньги в сумме 210 грн, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.157-158).

Суд считает необоснованной и не нашедшей своего подтверждения в суде версию ОСОБА_16 о том, что как содержимое указанных шприцев, так и сами шприцы, ему не принадлежат, и при проведении экспертиз содержимого шприцев, изъятых у него и ОСОБА_6 19.04.2011г., имеется существенное различие в весе наркотического вещества в высушенном виде, а именно 0,0042 гр и 0,044 гр, поскольку вес наркотического вещества в высушенном виде практически одинаков на каждый 1 мл его жидкого вещества.

Суд также опровергает доводы ОСОБА_16 о том, что в шприце, объемом 5 мл, который у него изъят, находился кофе, вместо опия, тем, что свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_12 в судебном заседании утверждают о том, что у ОСОБА_16 при личном досмотре изъят шприц одноразового использования, емкостью 5 мл, с соблюдением всех требований, касающихся изъятия таких предметов, при этом, содержимое указанных шприцев не могло быть подменено, и при его исследовании экспертом установлено, что содержимое указанного шприца является особо-опасным наркотическим веществом. При проведении экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров экспертом по изъятому у ОСОБА_2 веществу, экспертом в заключении указано, что при экспертизу представлен шприц одноразового использования, градуированный на 5 мл, с инъекционной иглой, целостность упаковки и опечатывания которого не нарушена, и исследуется содержащаяся в шприце жидкость в объеме 1 мл (л.д.56-57,135-137).

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №298 от 05.05.2011г. ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием в настоящее время не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживаются признаки: психических и поведенческих расстройств вследствие употребления психоактивных веществ (опиоиды, каннабиоиды), синдром зависимости, что, однако, не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не лишало такового в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию ОСОБА_2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.201-203).

Суд, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимым ОСОБА_16 тяжких преступлений и квалифицирует его действия по ст.307 ч.2 УК Украины, как незаконные приобретение, хранение и изготовление наркотических средств с целью сбыта, а равно незаконный сбыт особо опасных наркотических средств лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.ст.309,310 УК Украины. Кроме того, по эпизоду от 19.04.2011г. суд также квалифицирует действия ОСОБА_2 как совершенные повторно, поскольку из смысла требований ст.32 УК Украины его действия совершены повторно. При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого признак повторности совершения преступления по эпизоду сбыта наркотических средств от 13.04.2011г., как вмененный органом досудебного следствия излишне.

Суд признает правильным вменение в вину подсудимому по эпизоду хранения с целью сбыта от 19.04.2011г. особо-опасного наркотического средства, оборот которого запрещен - концентрат из маковой соломы (экстракционный опий), массой в перерасчете на сухое вещество 0,044 гр, которое ОСОБА_2 хранил с целью сбыта, поскольку указанный факт подтвержден выводами специалиста от 21.04.2011г. и выводами экспертизы наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров от 06.05.2011г. (л.д.56-57,135-137), данными постановления о приобщении к материалам уголовного дела шприц одноразового использования, градуированный на 5 мл, в котором находится особо-опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - концентрат из маковой соломы (экстракционный опий), массой в перерасчете на сухое вещество 0,044 гр (л.д.157-158), постановление о возбуждении по данную факту уголовного дела (л.д.58).

Непризнание вины подсудимым в сбыте наркотических средств суд расценивает как способ конституционной защиты подсудимого от предъявленного ему в вину обвинения и оценивает его показания по изложенным выше основаниям критически как желание избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

В судебном заседании также проверена версия ОСОБА_16 о применении к нему в процессе досудебного следствия недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников ОБНОН Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, в ходе проверки которой ст.следователем прокуратуры г.Свердловска Луганской области ОСОБА_20 в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОБНОН Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_19 повторно постановлением от 02.11.2011г. отказано за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.364,365 УК Украины. На момент исследования судом материалов проверки прокуратуры города Свердловска Луганской области №121пр-11 принятое ст.следователем прокуратуры г.Свердловска ОСОБА_20 постановление от 02.11.2011г. не отменено и не изменено. Согласно заключению прокурора города Свердловска Луганской области от 02.11.2011г. об обоснованности принятого решения сообщение ОСОБА_2 о неправомерных действиях сотрудников ОБНОН признана необоснованным, принятое ст.следователем прокуратуры г.Свердловска Луганской области ОСОБА_20 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Исследовав показания участников судебного разбирательства, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что утверждения подсудимого о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения дознания и следствия, являются несостоятельными, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие его версию, в деле отсутствуют, и в судебном заседании не установлены.

Избирая подсудимому ОСОБА_16 вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, его нормальное состояние здоровья, связанное с тем, что он на диспансерном учете у врачей специалистов по месту жительства в Свердловской ЦГБ не состоит, что он постоянно проживает с сожительницей ОСОБА_3 и воспитывает их совместного малолетнего ребенка, его непогашенные судимости по предыдущим приговорам, тот факт, что преступления им совершены в период испытательного срока при освобождении по приговору суда от отбывания наказания с испытанием за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступления, поскольку ранее подсудимый был осужден не только за совершение умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, где этот признак охватывается квалифицирующим признаком инкриминируемых ему в вину деяний, но и за совершение умышленных преступлений, в том числе, и против собственности.

Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_16 возможно только с изоляцией его от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением обязательного дополнительного наказания в виде конфискации всего лично принадлежащего подсудимому имущества. Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, существенно снижающих степень общественной опасности личности подсудимого, и существенно уменьшающих степень тяжести совершенных преступлений, которые давали бы основания суду назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ст.75 УК Украины. Суд считает, что указанное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем считает необходимым в соответствии со ст.71 ч.1 УК Украины при назначении наказания по совокупности приговоров руководствоваться принципом частичного сложения наказаний.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_16 согласно приговору Свердловского городского суда Луганской области от 12.11.2010г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.2, 310 ч.1 УК Украины, и осужден на основании ст.70 ч.1 УК Украины к 2 г лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 г (л.д.103-104), суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.71 ч.1 УК Украины определить окончательное наказание по совокупности преступлений, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде шести месяцев лишения свободы. При этом суд учитывает требования ст.71 ч.4 УК Украины.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_16 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины с 22.04.2011г. (л.д.117).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу в виде стоимости проведения химической экспертизы стоимость проведения химической экспертизы №363/8 от 19.05.2011г. в сумме 562,80 грн№44/9 от 08.01.2009г. в сумме 187,80 грн (т.1 л.д.131), стоимости проведения экспертиз наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров от 06.05.2011г. №1100/9, №1101/9, №1098/9 в общей сумме 1013,04 грн.

(л.д.120,134,143,152) в соответствии со ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

На основании ст.71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 12.11.2010г. в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 22 апреля 2011 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, расчетный счет 35252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10625 стоимость проведения химической экспертизы №363/8 от 19.05.2011г. в сумме 562,80 грн;

в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, расчетный счет 35252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10626 стоимость проведения экспертиз наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров от 06.05.2011г. №1100/9, №1101/9, №1098/9 в общей сумме 1013,04 грн.

Вещественные доказательства по делу: шприц одноразового использования, содержащий особо опасное наркотическое средство-концентрат из маковой соломы (экстракционный опий), массой в перерасчете на сухое вещество 0,09 гр,

шприц одноразового использования, содержащий особо опасное наркотическое средство-концентрат из маковой соломы (экстракционный опий), массой в перерасчете на сухое вещество 0,042 гр,

шприц одноразового использования, содержащий особо опасное наркотическое средство-концентрат из маковой соломы (экстракционный опий), массой в перерасчете на сухое вещество 0,044 гр,

конверт СХВ, 2 пакета со смывами с рук ОСОБА_2, пакет с образцом ваты,

находящиеся на хранении в камере хранения Свердловского городского суда Луганской области, уничтожить;

деньги в сумме 210 грн, находящиеся на хранении в камере хранения Свердловского городского суда Луганской области, после соответствующей обработки в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области передать в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_21 - в этот же срок с момента получения копии приговора суда.

Председательствующий С.Ш.Бабенко