Рішення № 24108145, 14.05.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1735/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С.,

при секретарі Малоїд Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Грінко-Центр" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, -

в с т а н о в и в:

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Останній мотивував тим, що з 02 листопада 2009 року працював у ВАТ „Грінко-Центр" відповідно до наказу № 96-к на посаді керівника проектів та програм у сфері матеріального (нематеріального) виробництва. Наказом № 21-к від 24 червня 2011 року він був звільнений з займаної посади за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Проте, відповідачем за період з 01 червня 2011 року по 24 червня 2011 року не були здійсненні виплати заробітної плати, грошової компенсації за 16 днів невикористаної відпустки, що є порушенням норм чинного законодавства. Тому, на підставі ст. ст. 83, 116, 117 КЗпП України, виходячи з того, що його заробітна плата становила 4 506,70 грн., просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 3 830,70 грн., середній заробіток у розмірі 27 040,20 грн. за час затримки виплати заробітної плати, а саме: з 24 червня 2011 року по день подання позовної заяви, тобто 04 січня 2012 року, а також 3 461,15 грн. - грошової компенсації за 16 днів невикористаної щорічної відпустки.

В ході розгляду справи позивач змінив розмір позовних вимог та остаточно просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 47 852,15 грн., з яких 3 830, 70 грн. - заробітна плата за червень 2011 року, 3 461,15 грн. - компенсація за 16 днів невикористаної щорічної відпустки та 40 560,30 грн. - середній заробіток за 9 місяців.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову та просив суд позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду даної справи, в судове засідання явку свого представника не забезпечив, причину неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вислухавши позивача, котрий не заперечував проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення по ній заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працював в ВАТ „Грінко-Центр" відповідно до наказу № 96-к на посаді керівника проектів та програм у сфері матеріального (нематеріального) виробництва з 02 листопада 2009 року (а.с. 3).

Відповідно до наказу № 21-к від 24 червня 2011 року ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (а.с. 3).

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Відповідно до ст. 47 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як було встановлено в ході розгляду справи заробітна плата позивача становила 4 506,70 грн.

Відповідачем, як того вимагає ст. 60 ЦПК України, суду не було надано доказів, протилежних зазначеному, й, крім того, відповідачем не була оспорена наявність заборгованості у підприємства перед позивачем по виплаті заробітної плати за червень 2011 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна вимога ОСОБА_1 щодо стягнення з ВАТ „Грінко-Центр" заборгованості по заробітній платі в розмірі 3 830, 70 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України „Про відпустки" 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Тому, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимоги позивача щодо стягнення на його користь 3 461,15 грн. грошової компенсації за 16 днів невикористаної щорічної відпустки.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організацій повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Оскільки станом на час розгляду справи судом, відповідачем не виплачено в повному обсязі кошти, належні позивачеві при звільненні, то вимога про стягнення на підставі ст. 117 КЗпПУ середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 24 червня 2011 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку про можливість покладення в основу рішення здійсненного позивачем розрахунку середнього заробітку за час затримки виплати заробітної сплати, оскільки він відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08 лютого 1995 року № 100, та необхідність стягнення з відповідача середнього заробітку у розмірі 40 560,30 грн.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем не було надано в розпорядження суду будь-яких заперечень проти заявленого ОСОБА_1 позову та доказів на те, що ним були здійсненні всі необхідні виплати позивачу при його звільненні, а останній відмовився отримати зазначені кошти.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати.

На підставі ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України, постановою Кабінету Міністрів України „Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08 лютого 1995 року № 100 та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 61, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Грінко-Центр" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні - задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Грінко-Центр" (03026 м. Київ, вул. Червонопрапорна, 94-А, код ЄДРПОУ 32490946) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 3 830 (три тисячі вісімсот тридцять) гривень 70 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 40 560 (сорок тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 30 коп., 3 461 (три тисячі чотириста шістдесят одна) грн. 15 коп. - грошової компенсації за 16 днів невикористаної щорічної відпустки, а всього 47 852 (сорок сім тисяч вісімсот п'ятдесят дві) грн. 15 коп.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Грінко-Центр" (03026 м. Київ, вул. Червонопрапорна, 94-А, код ЄДРПОУ 32490946) на користь держави судовий збір в розмірі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 52 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя