Вирок № 24098024, 28.03.2012, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1814/424/2012

Пр. № 1/1814/45/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року

Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Гриценко П.П.

при секретарі -Чертковій І.Є

з участю: прокурора -Шпак Д.Г.

захисника -ОСОБА_1

потерпілого -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в м. Путивль Сумської області, освіта неповна середня, не одружений, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 19.04.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, 11.08.2011 року у зв'язку з відбуттям покарання знятий з обліку,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3, 21.02.2012, близько 18 години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, побачивши, що потерпілий ОСОБА_2 вийшов зі свого господарства, з метою крадіжки зайшов у господарство потерпілого ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, шляхом зриву замка на вхідних дверях будинку, проник в будинок, звідки таємно викрав чоловічу куртку, вартістю 301 грн., штани, вартістю 70 грн., а всього на суму 373 грн. з урахуванням вартості пакету.

Сам підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно він 21.02.2012 року, близько 18 години, побачивши, що потерпілий ОСОБА_2 вийшов зі свого двору та вдостовірившись, що останній пішов в сторону центра міста, він з метою крадіжки зайшов у двір потерпілого, металевим прутом зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку, проник до будинку, звідки із шифанера викрав куртку, брюки та зложивши в пакет пішов додому. Через деякий час він знову пішов в будинок потерпілого та викрав м'ясорубку та переноску та виходячи з будинку був застигнутий потерпілим.

Такі злочинні дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

При визначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, посередньо характеризується, раніше судимий.

Те, що підсудний кається в скоєному, шкода відшкодована, ці обставини суд визнає як такі, що пом'якшують його покарання.

Те, що підсудний скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає за обставину, що обтяжує його покарання.

Враховуючи такі дані за особу підсудного, який ніде не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжки, після відбуття покарання продовжує вчиняти злочини, належних висновків не робить, та характер скоєного злочину, а також враховуючи і те, що потерпілий до нього претензій не має, просить суд не позбавляти його волі, вартість викраденого, яке повернуто потерпілому, після скоєного співпрацював зі слідством та сприяв розкриттю злочину, тому вищевикладені обставини суд визнає як такі, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за можливе призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі, перейшовши до іншого більш м'якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, тобто примінивши положення ст.69 КК України, - у виді обмеження волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд і строк відбування покарання відраховувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази:

- куртка, брюки, м'ясорубка, дріт, які передані на зберігання під зберігальну розписку власнику ОСОБА_2 (а. с. 53) -дозволити використовувати йому на свій розсуд;

- металевий прут, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Путивльського райвідділу міліції (а. с. 54) -знищити.

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з приміненням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на три роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд і строк відбування покарання відраховувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази:

- куртка, брюки, м'ясорубка, дріт, які передані на зберігання під зберігальну розписку власнику ОСОБА_2 (а. с. 53) -дозволити використовувати йому на свій розсуд;

- металевий прут, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Путивльського райвідділу міліції (а. с. 54) -знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 225 грн. 12 коп. - судових витрат за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко