Ухвала суду № 24097163, 14.05.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року справа №2а/0570/872/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Ханової Р.Ф.,

Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2012 р. у справі № 2а/0570/872/2011 (головуючий І інстанції Михайлик А.С.) за позовом Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя до Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення коштів в сумі 20573,75 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення коштів в сумі 20573,75 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2012 р. у справі № 2а/0570/872/2011 позовні вимоги задоволені, а саме: стягнуто з рахунків Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» (код ЄДРПОУ 01416990, адреса: 83023, м. Донецьк, вул. Кабардинська, 2), відкритих у банківських установах, кошти у розмірі 20573,75 гривень (двадцять тисяч п'ятсот сімдесят три гривні 75 копійок) на користь місцевого бюджету за наступними банківськими реквізитами: р/р 33215812700053, код платежу 13050200, одержувач: місцевий бюджет Ілілчівського району, ГУДКСУ в Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686694, МФО 834016.

Не погодившись з таким рішенням, публічне акціонерне товариство «Донбаспромелектромонтаж» подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити позивачеві в задоволенні позову.

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, яки беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судом встановлено, що відповідач, Акціонерне товариство закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за кодом 01417067 (арк. справи 6-14). Як платник відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Калінінському районі м. Донецька.

На підставі договору від 20 грудня 2004 року, укладеного між Маріупольською міською радою та відповідачем, останнім набуто на умовах оренди земельну ділянку площею 1,0754 га, що знаходиться по вул. Карпова, 58 в Іллічівському районі м. Маріуполя.

31 січня 2011 року відповідач надав до Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя податкову декларацію з орендної плати за землю за звітний податковий період 2011 рік (арк. справи 33-34), якою визначив орендну плату за землю за 2011 рік у загальній сумі 49 376,99 грн., з яких за звітні період з січня по листопад 2011 року по 4114,75 грн. на місяць, у грудні 2011 року - 4114,74 грн.

Відповідно до відомостей облікової картки платника податку станом на 31 грудня 2011 року за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 115555,94 гривень, у тому числі заявлені позивачем до стягнення 20573,55 гривень (арк. справи 51-52). Заборгованість у розмірі 20573,55 гривень виникла внаслідок несплати відповідачем самостійно узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за звітні податкові періоди квітень - серпень 2011 року.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до підпункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 286.2. статті 286 Податкового кодексу України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, відповідачем були самостійно узгоджені податкові зобов'язання з земельного податку за звітні податкові періоди квітень - серпень 2011 року у розмірі 20573,75 гривень. Проте, зазначені зобов'язання не були сплачені у встановлений законодавством строк.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

5 червня 2009 року Державною податковою інспекцією в Іллічівському районі м Маріуполя на адресу відповідача направлена перша податкова вимога № 1/195 (арк. справи 35), яка отримана відповідачем 8 червня 2009 року.

Друга податкова вимога № 2/260 від 9 липня 2009 року отримана відповідачем у серпні 2009 року.

Оскільки серед наявних в матеріалах справи документах відсутні такі, які б свідчили про погашення позивачем в період з 2009 року по день судового розгляду податкового боргу, підстави вважати зазначені вимоги відкликаними в суду відсутні.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2012 р. у справі № 2а/0570/872/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 березня 2012 р. у справі № 2а/0570/872/2011 - залишити без змін.

Направити особам, які беруть участь у справі, протягом трьох днів з моменту підписання копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко