Рішення № 2409549, 05.07.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2 -1630 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Бондаренко О.В.,

при секретарі - Рикусовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом

Акціонерного страхового товариства «Вексель» до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просив стягнути на його користь суму збитків в розмірі 1 595 грн.32 коп., та витрати пов'язані з розглядом справи.

В позові послався на те, що 01 листопада 2005 р. в м. Києві на вул. Артема сталося ДТП з вини відповідача ОСОБА_1, який керуючи автомобілем «Деу» д.н.з НОМЕР_1здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 31105» д.н.з. НОМЕР_2, який застрахований в ACT «Вексель» та позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «ГАЗ 31105» д.н.з. НОМЕР_2.

Позивач просив стягнути з відповідача - 1 595 грн. 32 коп., суму збитків за договором добровільного страхування наземного транспорту в формі Страхового полісу № 0055971 від 17.06.2005 року, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів. ACT «Вексель» виплатило страхове відшкодування власнику автомобіля «ГАЗ 31105» д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 1 595 грн. 32 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6305 від 16 грудня 2005 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

В судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2005 р. в м. Києві на вул. Артема сталося ДТП з вини відповідача ОСОБА_1, який керуючи автомобілем «Деу» д.н.з НОМЕР_1здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 31105» д.н.з. НОМЕР_2, який застрахований в ACT «Вексель».

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва, від 19.12.2005 р. винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 01.11.2005 року було визнано водія автомобіля «Деу» д.н.з НОМЕР_1 - ОСОБА_1 (а.с. 16).

Також вина ОСОБА_1 підтверджується довідкою ВДАЇ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві від 23.11.2005 року (а.с. 17).

Згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу від 17.06.2005 року №0055971, автомобіль «ГАЗ 31105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, було застраховано в ACT «Вексель» (а.с. 18 - копія Страхового полісу).

Матеріальна шкода, яка була заподіяна власнику автомобіля в результаті ДТП склала 1 838 грн. 20 коп., що підтверджується актом товарознавчого дослідження № 1112 від 11.11.2005 року, наданого СПД«ОСОБА_3» (а.с. 9-12).

2

Позивач, керуючись умовами Страхового полісу, здійснив виплату страхового відшкодування на підставі Страхового акту № 3296/05 від 15.12.2005 року на суму 1 595 грн. 32 коп. з урахуванням 0,5% франшизи згідно умов Полісу (а.с. 6 - копія страхового акту).

Зазначена виплата підтверджується платіжним дорученням № 6305 від 16 грудня 2005 року ( а.с. 8) та відомістю на виплату страхового відшкодування № 157/12/05 від 15 грудня 2005 року (а.с. 7).

Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільно Кодексу України, "особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом".

Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" від 04.01.2001 року № 2745-ІП "до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток".

Таким чином, суд аналізуючи матеріали цивільної справи у їх сукупності та співставленні, та даючи їм юридичну оцінку, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем було заподіяно збитки, які Відповідач зобов'язаний відшкодувати ACT «Вексель» в порядку регресу відповідно до ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування".

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого державного мита у розмірі 51 грн. 00 коп. та суму сплачених інформаційно-технічних послуг у розмірі 30 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 60, 88, 208, 209, 210, 212-216 ЦПК України, п. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного страхового товариства «Вексель», АДРЕСА_2, код ЄДРПУ 20031391, П/р 26501301366 в ГОУ Промінвестбанку в м. Києві, МФО 300012 суму збитків в порядку регресу у розмірі 1 595 грн. 32 коп., 51 грн. 00 коп., державного мита, суму сплачених інформаційно-технічних послуг у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього стягнути - 1 676 (одну тисячу шістсот сімдесят шість) грн. 32 коп..

Заяву про Апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви на Апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії в письмовій формі до Святошинського районного суду м. Києва.