Ухвала суду № 24084614, 01.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.03.12Справа №2а-484/12/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Мінько О.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом Державного підприємство "Севастопольський морський рибний порт" до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Севастопольський морський рибний порт" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000420220 від 28.12.2011 р. на суму 1700,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До адміністративного позову додано платіжне доручення АТ "Златобанк" від 28.02.2012 р. про сплату судового збору у розмірі 32,19 грн.

Преамбулою Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674) встановлено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 3674 судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Така ж позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12.

Ціна позову Державного підприємство "Севастопольський морський рибний порт" складає 1700,00 грн.

За ставками збору, встановленими підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674 позивач мав сплатити судовий збір за ставкою 1 відсоток розміру майнових вимог - 170,00 грн.

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано документу, який підтверджує належну сплату судового збору.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Планіда" не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємство "Севастопольський морський рибний порт" до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 23 березня 2012 року усунути недоліки та надати документ, який підтверджує сплату судового збору (реквізити судового збору: одержувач Державний бюджет міста Севастополя, ЄДРПОУ 38022717, банк одержувача ГУ ДКУ у місті Севастополі, МФО 824509, р/р 31214206784001, призначення платежу: "22030001; Судовий збір Код 35884906 Пункт (з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору) Найменування (ПІБ) платника").

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Мінько