ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26.04.12Справа №2а-936/12/2770
Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Мінько О.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Севастопольської митниці про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Севастопольської митниці про визнання незаконним та скасування рішення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Проте, зазначені у позовній заяві вимоги щодо прийняття рішення про використання митної вартості по контракту поставки, та прийняття рішення щодо повернення надмірно сплачених коштів (гарантії) на розрахунковий рахунок у строк, встановлений законодавством в сумі 83889,61 грн. не відповідають вимогам статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.
Преамбулою Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674) встановлено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 3674 судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано документу, який підтверджує належну сплату судового збору.
Крім того, у матеріалах позову відсутнє рішення Державної митної служби м. Севастополя від 26.03.2012 р. № 123000003/2012/000041/2, яке оскаржується позивачем.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Севастопольської митниці про визнання незаконним та скасування рішення, - залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 22 травня 2012 року усунути недоліки та привести позовну заяву у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача; надати документ, який підтверджує сплату судового збору (реквізити судового збору: одержувач Державний бюджет міста Севастополя, ЄДРПОУ 38022717, банк одержувача ГУ ДКУ у місті Севастополі, МФО 824509, р/р 31214206784001, призначення платежу: "22030001; Судовий збір Код 35884906 Пункт (з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору) Найменування (ПІБ) платника").
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Мінько
Судове рішення № 24084616, Окружний адміністративний суд міста Севастополя було прийнято 26.04.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-936/12/2770. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: