Постанова № 24081622, 15.05.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/2461/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

при секретарі - Пшенишному В.С.,

за участю:

представника прокуратури - Мисик А.А.

представника позивача - Горжія І.Г.,

представника відповідача - Міняйло Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Полтавської області в інтересах Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2011 року позивач Заступник прокурора Полтавської області (далі за текстом - прокуратура) в інтересах Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області (далі за текстом - Інспекція) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (далі за текстом - ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", Відповідач) про стягнення економічних санкцій в розмірі 251262,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області проведено планову перевірку стану використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємстві відповідача. Під час перевірки, виявлено факти перевитрат на ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" електричної та теплової енергії, що відображені в акті від 31 грудня 2010 року № 15-16/пп-4110, на підставі якого прийнято постанови від 31 грудня 2010 року № 22-10 про застосування економічних санкцій у вигляді підвищеної плати в сумі 18295,50 грн. та № 26-10 про застосування економічних санкцій у вигляді підвищеної плати в сумі 232966,90 грн. за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів. Вказана сума економічних санкцій відповідачем не сплачена, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

У період з 13 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року державними інспекторами Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області проведено перевірку стану використання паливно-енергетичних ресурсів на ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго".

За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів підприємствами теплопостачання та водопровідно-каналізаційного господарства від 31 грудня 2010 року № 15-16/пп-4110 (а.с. 18-24) висновками якого встановлено факт перевитрат теплової енергії за рахунок відсутності теплоізоляції на теплових мережах підприємства, а також перевитрати електроенергії за рахунок низького значення коефіцієнта потужності.

На підставі Акта перевірки від 31 грудня 2010 року № 15-16/пп-4110 винесено постанову від 31 грудня 2010 року № 22-10 (а.с. 14) про застосування економічних санкцій у вигляді підвищеної плати в сумі 18295,50 грн. по факту перевитрат теплової енергії внаслідок відсутності теплової ізоляції на теплових мережах та постанову від 31 грудня 2010 року № 26-10 (а.с. 15) про застосування економічних санкцій у вигляді підвищеної плати в сумі 232966,90 грн. по факту перевитрат електроенергії в електричних мережах за рахунок відхилення коефіцієнту потужності від величини нормативного (граничного) значення Cos ф1 (tg ф1) до Cos ф2 (tg ф2).

Відповідач, не погоджуючись із вказаними рішеннями, оскаржив його до суду внаслідок чого 13 квітня 2011 року провадження у даній справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-1670/1700/11 за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області про визнання дій неправомірними.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року у справі № 2а-1670/1700/11, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2012 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом про стягнення економічних санкцій слугували постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області від 31 грудня 2010 року № 22-10 про застосування економічних санкцій у вигляді підвищеної плати в сумі 18295,50 грн. та № 26-10 про застосування економічних санкцій у вигляді підвищеної плати в сумі 232966,90 грн. за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій перевірена правомірність проведення перевірки, надано оцінку спірним постановам Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області від 31 грудня 2010 року № 22-10 та № 26-10, визнано їх обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача економічних санкцій на загальну суму в розмірі 251262,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Заступника прокурора Полтавської області в інтересах Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Полтавській області до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення економічних санкцій - задовольнити.

Стягнути з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (ідентифікаційний номер 03338030, вул. Комарова, 2-а, м. Полтава, Полтавська область, 36008,) на користь держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України економічні санкції, а саме: підвищену плату за перевитрати електричної енергії в розмірі 232966 (двісті тридцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. 90 коп. та підвищену плату за перевитрати теплової енергії у розмірі 18295 (вісімнадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 50 коп. на р/р № 31213202700002 "Адміністративні штрафи та інші санкції", код ЄДРПОУ 34698804, МФО 831019, одержувач - УДК у м. Полтаві, банк одержувача - ГУДКУ в Полтавській області, код бюджетної класифікації 21081200, символ 202.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18 травня 2012 року.

Суддя А.О. Чеснокова