Постанова № 24081615, 10.05.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1559/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Нафто-Кретор" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2012 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Нафто-Кретор" про стягнення податкового боргу в розмірі 3 681 304,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 3 681 304,40 грн, в тому числі заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1 533 716,50 грн та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2 147 587,90 грн.

26.04.2012 відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Відтак, суд приходить до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Нафто-Кретор" (ідентифікаційний код 34607790) зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 21.09.2006, номер запису про державну реєстрацію 1 585 102 0000 004376. Взято на податковий облік в Кременчуцькій ОДПІ за №8023 від 22.09.2006.

Так, в період з 15.06.2009 по 20.07.2009 Кременчуцькою ОДПІ проведено планову виїзну перевірку Приватного підприємства "Нафто-Кретор" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 по 31.03.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 31.03.2009.

За результатами перевірки складений акт №4288/23-209/34607790 від 27.07.2009, в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог пункту 1.32 статті 1, пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток приватних підприємств в сумі 1 151 826,00 грн, а також підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість в розмірі 1 057 212,00 грн.

На підставі вказаного вище акта перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесені податкові повідомлення-рішення:

- №0003982301/0/2418 від 04.08.2009 про визначення відповідачу податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 201 755,00 в тому числі 1 151 826,00 грн - за основним платежем та 1 049 929,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №0003952301/0/2419 від 04.08.2009 про визначення відповідачу податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 1 585 818,00 грн, в тому числі 1 057 212,00 грн - за основним платежем та 528 606,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані директором Приватного підприємства "Нафто-Кретор" Скуріхіною Ю.М. 04.08.2009, про що свідчить підпис останньої на корінцях податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (оскарження платником податків рішення).

Згідно положень підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 вказаного Закону при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідач, не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями №0003982301/0/2418 від 04.08.2009 та №0003952301/0/2419 від 04.08.2009, оскаржив їх в адміністративному порядку.

За наслідками адміністративного оскарження відповідачем вказаних вище податкових повідомлень-рішень, Кременчуцькою ОДПІ винесені податкові повідомлення-рішення: - від 26.10.2009 №0003982301/1/3337 та №0003952301/1/3338; - від 29.12.2009 №0003982301/2/4128 та №0003952301/2/4129; - від 30.03.2010 №0003982301/3/954 та №0003952301/3/953, на аналогічні суми податкових зобов'язань, що визначені податковими повідомленнями-рішеннями №0003982301/0/2418 від 04.08.2009 та №0003952301/0/2419 від 04.08.2009.

В подальшому податкові повідомлення-рішення №0003982301/0/2418 від 04.08.2009, №0003982301/1/3337 від 26.10.2009, №0003982301/2/4128 від 29.12.200, №0003982301/3/954 від 30.03.2010 про визначення податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 201 755,00 в тому числі 1 151 826,00 грн - за основним платежем та 1 049 929,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями, а також №0003952301/0/2419 від 04.08.2009, №0003952301/1/3338 від 26.10.2009, №0003952301/2/4129 від 29.12.2009, №0003952301/3/953 від 30.03.2010 про визначення податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 1 585 818,00 грн, в тому числі 1 057 212,00 грн - за основним платежем та 528 606,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями, були оскаржені відповідачем у судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2011 у справі №2а-3662/10/1670 адміністративний позов Приватного підприємства "Нафто-Кретор" до Кременчуцької ОДПІ про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ №0003982301/0/2418 від 04.08.2009, №0003982301/1/3337 від 26.10.2009, №0003982301/2/4128 від 29.12.2009, №0003982301/3/954 від 30.03.2010 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 54 167,10 грн, в тому числі основний платіж - 41 667,00 грн та штрафні санкції - 12 500,10 грн;

- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ №0003952301/0/2419 від 04.08.2009, №0003952301/1/3338 від 26.10.2009, №0003952301/2/4129 від 29.12.2009, №0003952301/3/953 від 30.03.2010 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 49 999,50 грн, в тому числі основний платіж - 33 333,00 грн та штрафні санкції - 16 666,50 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Сторони, не погодившись із постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2011, звернулися із апеляційними скаргами до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2011 апеляційна скарга Кременчуцької ОДПІ залишена без задоволення, апеляційна скарга Приватного підприємства "Нафто-Кретор" задоволена частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2011 по справі 2а-3662/10/1670 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Нафто-Кретор" про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0003982301/1/3337 від 26.10.2009, №0003982301/2/4128 від 29.12.2009, №0003982301/3/954 від 30.03.2010 та №0003952301/1/3338 від 26.10.2009, № 0003952301/2/4129 від 29.12.2009, №0003952301/3/953 від 30.03.2010.

Прийнято в цій частині нову постанову про часткове задоволення позову, а саме, визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ №0003982301/1/3337 від 26.10.2009, №0003982301/2/4128 від 29.12.2009, №0003982301/3/954 від 30.03.2010 та №0003952301/1/3338 від 26.10.2009, № 0003952301/2/4129 від 29.12.2009, №0003952301/3/953 від 30.03.2010 в повному обсязі. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2011 по справі №2-а-3662/10/1670 залишено без змін. Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2011 набрала законної сили з моменту її проголошення - 11.08.2011.

Таким чином, з моменту набрання постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2011 законної сили податкові зобов'язання в розмірі 3 681 304,40 грн набули статусу узгодженої суми податкових зобов'язань.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем в строки, передбачені податковим законодавством, узгоджена сума податкових зобов'язань в розмірі 3 681 304,40 грн, в тому числі з податку на прибуток в сумі 2 147 587,90 грн та з податку на додану вартість (з урахуванням часткового погашення боргу за рахунок переплати по даному виду податків в розмірі 2102,00 грн) в сумі 1 533 716,50 грн сплачена не була.

З 01.01.2011 набрав чинності Податковий кодекс України, згідно положень якого у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 вказаного Кодексу).

Так, Кременчуцькою ОДПІ було виставлено Приватному підприємству "Нафто-Кретор" податкову вимогу від 30.12.2011 №2179/4 на загальну суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в розмірі 3 681 304,40 грн. Вказана вимога направлялася на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який, згідно інформації, викладеної в довідці Полтавської дирекції Центр поштового зв'язку №2 від 17.02.2012 №15-БС-102, було вручено 26.01.2012 по довіреності бухгалтеру Приватного підприємства "Нафто-Кретор".

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи облікові картки особового рахунку відповідача по податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість свідчать про наявність у відповідача заборгованості в загальній сумі 3 681 304,40 грн.

Пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Аналогічна за змістом норма міститься і у підпункті 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Нафто-Кретор" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Нафто-Кретор" (ідентифікаційний код 34607790) податковий борг:

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2 147 587 (два мільйони сто сорок сім тисяч п'ятсот вісімдесят сім) гривень 90 (дев'яносто) копійок на р/р 31119009700008, одержувач УДК у м. Кременчук, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на додану вартість в сумі 1 533 716 (один мільйон п'ятсот тридцять три тисячі сімсот шістнадцять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок на р/р 31111029700008, одержувач УДК у м. Кременчук, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава