Рішення № 24076859, 05.04.2012, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 1811/110/2012

2/1811/44/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року Липоводолинський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Бутенка Д.В, при секретарі судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Сумське міське БТІ», про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом, який мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їхня баба - ОСОБА_3, яка на день своєї смерті мешкала в АДРЕСА_1. Після смерті їхньої баби відкрилася спадщина у вигляді вказаного вище домоволодіння з господарськими спорудами. ОСОБА_3 за свого життя склала заповіт, яким усе належне їй майно розпорядилася передати після її смерті її онукам, тобто фізичним особам- позивачам по справі та ОСОБА_4 - брату позивачів, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. У оформленні прав на спадщину в нотаріальній конторі позивачам відмовили через те, що за свого життя їхня баба не оформила та не зареєструвала в органах БТІ своє право власності на зазначений вище об'єкт нерухомості.

Уважаючи себе спадкоємцями за заповітом після смерті своєї баби, просили суд визнати за ними право власності по Ѕ частині спірної будівлі із господарськими спорудами як набуте позивачами в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивачів за дорученням ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність на підставі наявних в матеріалах справи та додатково поданих доказів, про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач, представник Берестівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, але в своїй письмовій заяві сільський голова повідомив, що сільська рада позов визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу без присутності їх представника.

Представник Липоводолинської державної нотаріальної контори, як третьої особи, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник КП «Сумське міське БТІ», як третьої особи, в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляду справи у його відсутність не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Ураховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі поданих сторонами доказів.

Вивчивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачі є онуками померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та одночасно її спадкоємцями за заповітом після її смерті. Заповіт від імені ОСОБА_3 посвідчено секретарем виконавчого комітету Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області 09 лютого 1972 року, реєстровий № 1 (а.с.8,12,13,14).

ОСОБА_4 як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Бровари Київської області у віці 52 роки (а.с.10).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2011 року № 2-0-90/11 встановлено факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дублікату заповіту виданого 30 листопада 2009 року секретарем виконавчого комітету Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області 30 листопада 2009 року зареєстованого за № 31, офомленого ОСОБА_3, посвідченого бухгалтером Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області 09 лютого 1972 року за № 1 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.17-18).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 18 січня 2012 року домоволодіння АДРЕСА_1, рахувалось за померлою ОСОБА_3, за свого життя вона в ньому постійно мешкала (а.с.16,52,53).

Також довідкою виконавчого комітету Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області № 34 від18 січня 2012 року підтверджено, що рішенням загальних зборів бувшого колгоспу «Прапор Леніна» у минулому столітті ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка, на якій в наступному було збудовано спірний будинок з господарськими спорудами (а.с.15).

У відповідності до технічного паспорту на спірне майно, домогосподарство АДРЕСА_1, складається з житлового будинку, веранди, трьох сараїв, вбиральні та огорожі. При цьому, самовільно зведені будівлі у цьому домогосподарстві відсутні, загальна вартість домоволодіння з господарським спорудами складає 43111 грн. (а.с. 71,72-75).

До цього, спірне домогосподарство з господарською будівлею збудовано з дотриманням нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, відповідає санітарним нормам і правилам, не чинить перешкод іншим особам (сусідам) (а.с.35,36, 50,59).

При вирішенні цього спору, суд виходить з таких положень закону чинного на час виникнення спірних правовідносин зі спадкування.

Згідно з ч.1 ст.524 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця (ст.525 ЦК УРСР).

У відповідності до ч.1 ст.534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Осіб, які мають право на обов'язкову частку в спадщині (ст.535 ЦК УРСР), судом не встановлено, проте матеріалами справи підтверджено, що позивачі є єдиними спадкоємцями за заповітом; не встановлено також прийняття та оформлення після смерті матері спадщини її сином ОСОБА_4 (а.с.10,82).

Частиною 3 ст.563 ЦК УРСР визначено, що особисте майно членів колгоспного двору після їх смерті переходить до спадкоємців на загальних підставах.

Так, згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до ч.1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з

якого вона оголошується померлою.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст.1221 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Частиною 1 ст.1251 ЦК України передбачено, що якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою,

службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Частиною 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтями 1217, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням здійснюється за заповітом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачів суд вважає обґрунтованими. Також судом достовірно встановлено, що через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказане домоволодіння та зареєструвати право власності на вказану нерухомість в органах БТІ, хоча в силу заповіту є спадкоємцями померлої баби, а тому їхнє право на спадщину підлягає захисту саме у спосіб шляхом визнання за ними права власності на половину вищевказаного спірного домоволодіння з господарськими будівлями (без проведення реального поділу), як набуте в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 їхньої баби - ОСОБА_3.

Також позивачі просять не проводити розподіл судових витрат згідно з вимогами ст.88 ЦПК України, тобто не відшкодовувати понесені ними судові витрати з відповідача, тому суд вважає за можливе не розглядати це питання при розподілі судових витрат по даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 344, 392, 1217, 1218 ЦК України, ст.ст.524,525, 529, 534,534,563 ЦК УРСР 1963 року, суд, -

В ИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Берестівка Липоводолинського району Сумської області, право власності на Ѕ частину домоволодіння з господарськими спорудами, розташоване в АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. "А-1", загальною об'ємною площею 152 м3, загальною внутрішньою площею 52,1 кв.м. (в тому числі: сіни - 11,4 кв.м., передпокій - 7,2 кв.м., кладова- 10,8 кв.м., кухня - 11,4 кв.м., житлова площа - 22,7 кв.м.), вартістю 34023 грн. 00 коп.; веранди літ. «а», загальною об'ємною площею 27 м 3, вартістю 2849 грн. 00 коп., сараю літ. «Б», загальною об'ємною площею 29 м3, вартістю 2341 грн. 00 коп., сараю літ. «В», загальною об'ємною площею 22 м3, вартістю 556 грн. 00 коп., сараю літ. «Г», загальною об'ємною площею 21 м3, вартістю 909 грн. 00 коп., вбиральні літ. «У», вартістю 320 грн. 00 коп., огорожі літ. «№1-2», вартістю 2113 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 21555 (двадцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 50 коп.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Берестівка Липоводолинського району Сумської області, право власності на Ѕ частину домоволодіння з господарськими спорудами, розташоване в АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. "А-1", загальною об'ємною площею 152 м3, загальною внутрішньою площею 52,1 кв.м. (в тому числі: сіни - 11,4 кв.м., передпокій - 7,2 кв.м., кладова - 10,8 кв.м., кухня - 11,4 кв.м., житлова площа - 22,7 кв.м.), вартістю 34023 грн. 00 коп.; веранди літ. «а», загальною об'ємною площею 27 м 3, вартістю 2849 грн. 00 коп., сараю літ. «Б», загальною об'ємною площею 29 м3, вартістю 2341 грн. 00 коп., сараю літ. «В», загальною об'ємною площею 22 м3, вартістю 556 грн. 00 коп., сараю літ. «Г», загальною об'ємною площею 21 м3, вартістю 909 грн. 00 коп., вбиральні літ. «У», вартістю 320 грн. 00 коп., огорожі літ. «№1-2», вартістю 2113 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 21555 (двадцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бутенко Д. В.