Ухвала суду № 24073168, 10.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року справа №2а/1270/1068/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

суддів: Ляшенка Д.В., Юрко І.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року по справі №2а/1270/1068/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східспецсервіс» до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, повернення помилково сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.01.2012 № 0000052340 Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області в частині визначення податкових зобов'язань, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Східспецсервіс» визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 40221,00 грн., у тому числі: 40220,00 грн. податок та 01,00 грн. штрафні санкції та зобов'язання Краснодонську об'єднану державну податкову інспекцію в Луганській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Східспецсервіс» помилково сплачені кошти в розмірі 40221,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Східспецсервіс» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області від 19.01.2012 року № 0000052340 про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Східспецсервіс» грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість у розмірі 40221,00 грн., з яких: за основним платежем 40220,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1,00 грн. (одна гривня). У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Східспецсервіс», прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони до суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справив межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Східспецсервіс» (ідентифікаційний код 31530867) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 018105 та відповідно довідки про взяття на облік платника податків перебуває на податковому обліку у Краснодонській об'єднаній податковій інспекції з 19.06.2001 року за № 5841.

Згідно свідоцтва платника податку на додану вартість від 25.01.2008 № 100092474, виданого Краснодонською ОДПІ, індивідуальний податковий номер 315308612363 зареєстрований платником ПДВ.

Із матеріалів справи вбачається, що з 16.01.2012 року по 18.01.2012 року посадовими особами Краснодонської ОДПІ відповідно до наказу від 16.01.2012 № 15 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Східспецсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року з ПП «Люкстрой», за результатами якої складено акт від 18.01.2012 № 47/23-31530867.

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Східспецсервіс»:

- п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за квітень 2011 року на суму 40220,00 грн.;

- ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Люкстрой» при придбанні та продажу товарів (послуг) у ПП «Орієнс» у квітні 2011 року. Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий у порушення ст.ст.662, 665, 656 Цивільного кодексу України.

На підставі акту перевірки від 18.01.2012 року № 47/23-31530867 Краснодонською ОДПІ згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України винесено податкове повідомлення-рішення № 0000052340 від 19.01.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» в сумі 40221,00 грн., у тому числі 40220,00 грн. за основним платежем, 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.21).

Як вбачається із матеріалів справи ТОВ «Східспецсервіс» за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість 297982,00 грн.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1-17) за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року, на думку відповідача, встановлено завищення податкового кредиту у сумі 40220,00 грн. з огляду на наступне.

Головним постачальником ТМЦ та послуг ТОВ «Східспецсервіс» є ПП «Люкстрой». По ПП «Люкстрой» Краснодонською ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період з 01.12.2010 по 30.09.2011, за результатами якої складено акт від 16.12.2011 № 1432/23-35382135. За результатами перевірки встановлено взаємовідносини ПП «Люкстрой» у квітні 2011 року з ПП «Орієнс», по якому отримано інформацію від ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську, стосовно нікчемного правочину відповідно до акту від 11.11.2011 року № 2756/23/32371874 позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Орієнс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по ПДВ за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року.

В акті перевірки від 11.11.2011 року № 2756/23/32371874 зазначено про те, що в результаті проведених заходів, спрямованих на вивчення фактичного руху товарів, проведених операцій та надання послуг, встановлено, що ПП «Орієнс» не використовує у своїй діяльності офісні, виробничі (складські, торгівельні приміщення тощо). Тобто, операції з продажу та придбання товарів з ПП «Орієнс» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих актів, складських приміщень і транспортних засобів. Отже, правочини, укладені між ПП «Орієнс» та іншими суб'єктами фінансово-господарської діяльності, не спричинили реального настання юридичних наслідків.

За змістом ст.198 ПК України: - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (пункт 198.1);

- датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2);

- податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3);

- якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (пункт 198.4);

- не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6).

Відповідно до ст.200 ПК України: - сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт 200.1);

- при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2).

За приписами п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, яка згідно з п.201.6 ст.201 ПК України є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст.201 ПК України).

Згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 123.1 статті 123 ПК України зазначено, що у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; при повторному протягом 1095 днів визначені контролюючим органом суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; при визначені контролюючим органом суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість протягом 1095 днів втретє та більше - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 75 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Разом з тим, пунктом 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України регламентовано, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Із матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Східспецсервіс» та ПП «Люкстрой» укладено договір купівлі-продажу № 01/01-1 від 01.01.2008 та додаткову угоду № 4 від 01.01.2011 до договору № 01/01-1 від 01.01.2008 на закупівлю товарно-матеріальних цінностей (бурове та промислове обладнання, запчастини, інші товари). Операції купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей оформлені: податковими накладними: № 18 від 29.04.2011 на загальну суму 241318,73 грн., у тому числі ПДВ 40219,79 грн.; № 1 від 08.04.2011 на загальну суму 126573,41 грн., у тому числі ПДВ 21095,57 грн.; № 13 від 22.04.2011 на загальну суму 93103,22 грн., у тому числі ПДВ 15517,20 грн.; № 2 від 08.04.2011 на загальну суму 242222,88 грн., у тому числі ПДВ 40370,48 грн.; актами приймання: № 249 від 22.04.2011; № 247 від 08.04.2011; № 246 від 08.04.2011; № 254 від 08.04.2011; № 254-а від 08.04.2011; видатковими накладними: № 54 від 22.04.2011 на загальну суму 93103,22 грн., у тому числі ПДВ 15517,20 грн.; № 38 від 08.04.2011 на загальну суму 242222,88 грн., у тому числі ПДВ 40370,48 грн.; № 45 від 08.04.2011 на загальну суму 126573,41 грн., у тому числі ПДВ 21095,57 грн.; № 39 від 08.04.2011 на загальну суму 241318,73 грн., у тому числі ПДВ 40219,79 грн. Податкові накладні включені ТОВ «Східспецсервіс» до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2011 року. За отриманий товар ТОВ «Східспецсервіс» сплатило платіжними дорученнями: № 456 від 10.05.2011 на суму 111000,00 грн., у тому числі ПДВ 18500,00 грн.; № 466 від 11.05.2011 на суму 75000,00 грн., у тому числі ПДВ 12500,00 грн.; № 484 від 13.05.2011 на суму 34000,00 грн., у тому числі ПДВ 5666,67 грн.; № 493 від 16.05.2011 на суму 27000,00 грн., у тому числі ПДВ 4500,00 грн.; № 512 від 17.05.2011 на суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн.; № 538 від 23.05.2011 на суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн.; № 545 від 24.05.2011 на суму 10000,00 грн., у тому числі ПДВ 1666,67 грн.; № 551 від 26.05.2011 на суму 220000,00 грн., у тому числі ПДВ 36666,67 грн.; № 563 від 27.05.2011 на суму 12000,00 грн., у тому числі ПДВ 2000,00 грн. (а.с.62-70). Факт оплати підтверджено також виписками по особовому рахунку ТОВ «Східспецсервіс». Наданими до матеріалів справи актами приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року підтверджено позивачем факт використання ТОВ «Східспецсервіс» товарно-матеріальних цінностей, отриманих від ПП «Люкстрой», в межах господарської діяльності підприємства.

18 травня 2011 року ТОВ «Східспецсервіс» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 року, в якій згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до складу податкового кредиту включено податок на додану вартість в сумі 117203,04 грн. за податковими накладними, отриманими від ПП «Люкстрой».

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем податковий кредит з податку на додану вартість у квітні 2011 року по фінансово-господарським операціям з ПП «Люкстрой» сформовано з дотриманням вимог Податкового кодексу України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи податкового органу щодо не підтвердження між позивачем та його контрагентом господарських операцій, що є по своїй суті нікчемністю укладених правочинів, що, в свою чергу, не створюють юридичних наслідків.

Зазначені доводи є нічим іншим як припущеннями відповідача, які нічим не підтверджені. Будь-яких судових рішень (вироків, можливих постанов суду про закінчення кримінального переслідування з нереабілітуючих обставин) ні до суду першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду не надано. Посилання апелянта на наявність порушень податкового законодавства з боку ПП «Орієнс» та іншими суб'єктами фінансово-господарської діяльності, та як наслідок контрагента ТОВ «Східспецсервіс» - ПП «Люкстрой», колегія суддів вважає необґрунтованими та не приймає до уваги, оскільки порушення податкового законодавства з боку контрагента платника податку не може автоматично свідчити про наявність порушень податкового законодавства саме з боку ТОВ «Східспецсервіс» без підтвердження належними та допустимими доказами, а отже не може тягнути за собою настання негативних наслідків для такого платника податків. Позивачем документально підтверджено реальність здійснених господарських операцій з ПП «Люкстрой». Крім того, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року у справі № 2а-10967/11/1270 задоволено частково адміністративний позов приватного підприємства «Орієнс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську. Визнані протиправними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську щодо проведення перевірки та складання акту № 2756/23/32371874 «Про результати позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Орієнс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по ПДВ за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року» від 11.11.2011 року. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2012 року у справі № 2а-10967/11/1270 постанова Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року залишена без змін.

За приписами ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Колегія суддів також погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем в акті перевірки 18.01.2012 № 47/23-31530867 зазначено обставини, які суперечать одне одному. Так, в акті зазначено про те, що позивачем завищено податковий кредит у сумі 40220,00 грн. по операціям з ПП «Люкстрой» у квітні 2011 року, та одночасно зазначено, що перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року не встановлено їх завищення або заниження, а тому порушення ТОВ «Східспецсервіс», яке встановлене податковим органом під час перевірки по взаємовідносинах з ПП «Люкстрой» у квітні 2011 року тільки при формуванні податкового кредиту не відповідає дійсності, оскільки відсутність оподатковуваних операцій між позивачем та його контрагентом мали призвести до порушення податкового законодавства і при визначенні податкових зобов'язань.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року по справі № 2а/1270/1068/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Ястребова Л.В.

Судді Ляшенко Д.В.

Юрко І.В.