Ухвала суду № 24072314, 05.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року справа №2а/0570/22955/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бадахової Т.П.

суддів: Гайдара А.В., Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання: Манаєві М.В

за участю сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Кінаш В.М.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Торезької об'єднаної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року по справі № 2а0570/22955/2011 за позовом Державного підприємства «Сніжнеантрацит» до Торезької об'єднаної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Торезької об'єднаної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Торезької об'єднаної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення № 0002771540 від 21.10.2011 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, внаслідок чого, скасовано податкове повідомлення - рішення № 0002771540 від 21.10.2011 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою і просив апеляційний суд скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як правильно встановлено судом першої інстанції, на підставі акта документальної невиїзної перевірки позивача від 06.10.2011 року № 960/12-31906124 відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.10.2011 № 0002771540, згідно з яким, до позивача застосовані штрафні санкції у вигляді штрафу у розмірі 20% на суму 103366,72грн., за порушення п.20.3.2 статті 203 Податкового кодексу України, за затримку на 184 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 516 833,63грн (а.с.6).

Згідно акту перевірки, податковий орган в рахунок погашення узгоджених податкових зобов'язань ДП «Сніжнеантрацит», визначених декларацією № 9001432774 від 21.03.2011 року врахував суми сплачені позивачем згідно платіжних доручень:

№ 314 від 30.08.2011 на суму 35 000,00 гривень (призначення платежу ПДВ, згідно рішення про розстрочення № 22/24 від 30.09.2009 року);

№ 317 від 31.08.2011 на суму 65000,00 гривень (призначення платежу ПДВ, згідно рішення про розстрочення № 14/24 від 19.10.2010 року);

№ 27829 від 02.09.2011 на суму 20,46 гривень (призначення платежу заборгованість з ПДВ за Пост. ДОАС від 04.04.2011 у справі № 2а/0570/4928/2011);

№ 319/1 від 06.09.2011 на суму 3996,97 гривень (призначення платежу ПДВ заборг. згідно рішення ДОАС від 29.12.2010 у справі № 24613/10/0570);

№ 318/1 від 06.09.2011 на суму 52503,02 гривень (призначення платежу ПДВ ре структур. податковий борг, рішення № 2/24 від 30.03.2006);

№ 320/1 від 09.09.2011 на суму 78000,00 гривень (призначення платежу ПДВ заборг. згідно рішення ДОАС від 29.12.2010 у справі № 2-а-24613/10/0570);

№ 182992 від 12.09.2011 на суму 14000,00 гривень (призначення платежу призначення платежу ПДВ заборг. згідно рішення ДОАС від 04.04.2011 у справі № 2а/0570/4928/2011);

№ 820 від 14.09.2011 на суму 300,62 гривень (призначення платежу ПДВ заборг. згідно рішення № 22/24 від 30.09.2009);

№ 817 від 14.09.2011 на суму 552,01 гривень (призначення платежу ПДВ заборг. згідно рішення № 22/24 від 30.09.2009);

№ 819 від 14.09.2011 на суму 1347,83 гривень (призначення платежу ПДВ заборг. згідно рішення № 22/24 від 30.09.2009);

№ 322/1 від 14.09.2011 на суму 16980,44 гривень (призначення платежу ПДВ заборг. згідно рішення № 4/24 від 23.04.2010);

№ 321/1 від 14.09.2011 на суму 20019,56 гривень (призначення платежу ПДВ заборг. згідно рішення ДОАС від 29.12.2010 у справі № 2-а-24613/10/0570);

№ 323/1 від 16.09.2011 на суму 26200,00 гривень (призначення платежу ПДВ заборг. згідно рішення № 13/24 від 14.07.2009);

№ 73206 від 19.09.2011 на суму 49300,00 гривень (призначення платежу ПДВ заборг. згідно рішення ДОАС від 04.04.2011 у справі № 2а/0570/4928/2011);

№ 23505 від 22.09.2011 на суму 15000,00 гривень (призначення платежу ПДВ заборг. згідно рішення ДОАС від 04.04.2011 у справі № 2а/0570/4928/2011);

№ 27162 від 27.09.2011 на суму 34000,00 гривень (призначення платежу ПДВ заборг. згідно рішення ДОАС від 04.04.2011 у справі № 2а/0570/4928/2011);

№ 324/1 від 28.09.2011 на суму 30000,00 гривень (призначення платежу ПДВ заборг. згідно рішення № 14/24 від 19.10.2010);

№ 823 від 30.09.2011 на суму 25000,00 гривень (призначення платежу ПДВ заборг. згідно рішення № 14/24 від 19.10.2010).

Податковим органом, у якості платіжного документа в рахунок погашення узгоджених податкових зобов'язань ДП «Сніжнеантрацит», визначених згідно декларації № 9001432774 від 21.03.2011 року, взято уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9007563176 від 16.09.2011 року.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем сплачувався податковий борг, який виник у період 2006-2010 р.р. та стягнутий і розстрочений згідно судових рішень, що містяться в матеріалах справи, тобто раніше, ніж податковий борг, що виник за декларацією № 9001432774 від 21.03.2011 року.

Тобто, відповідачем у порушення приписів п. 87.9 ст. 87 ПК України направлено в рахунок погашення узгоджених податкових зобов'язань ДП «Сніжнеантрацит», визначених декларацією № 9001432774 від 21.03.2011 року, кошти сплачені по податковим зобов'язанням, які виникли до набрання чинності ПК України, без урахування черговості виникнення податкового боргу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 196, п.1, ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Торезької об'єднаної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року по справі № 2а0570/22955/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року по справі № 2а0570/22955/2011- залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 квітня 2012 року. Повний текст виготовлено 05 квітня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: А.В.Гайдар

М.М.Яковенко