Рішення № 24062760, 10.05.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 р. Справа № 5024/549/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", м. Київ

до Фермерського господарства "Аста", с. Сокологірне Генічеського району Херсонської області

про стягнення 296285 грн. 95 коп.

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат, дов. від 08.12.2011 р.

від відповідача - не прибув

Позивач (ТОВ "Технік Енерджі", м. Київ, код ЄДРПОУ 35076670) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (Фермерське господарство "Аста", Херсонська область, Генічеський район, с. Сокологірне, код ЄДРПОУ 22744310) 296285грн. 95 коп. заборгованості за сільськогосподарську техніку, поставлену на умовах договору купівлі-продажу від 15.03.2011 р. № ЧК/21-008Т.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості товару.

На дату, призначену для розгляду справи, відповідач вимоги суду щодо надання письмового відзиву, копій реєстраційних документів та контррозрахунку заявленої до стягнення суми не виконав, явку представника не забезпечив.

Згідно повідомлення Укрпошти ф.119 ухвалу про порушення справи відповідач одержав 19.04.2012 р., отже мав достатньо часу для підготовки та подання витребуваних судом документів або вирішення питання щодо добровільного врегулювання спору.

Частина 3 статті 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин.

Зважаючи на те, що господарський суд у передбачений законом спосіб виконав процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце розгляду справи, надавши достатньо часу для надання за наявності заперечень; наявних у справі документів достатньо для винесення обґрунтованого рішення, на підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів справи, 15 березня 2011 року, між ТОВ „Технік Енерджі" та ФГ "Аста" був укладений договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №ЧК/21-0008Т. Даним договором встановлено умови купівлі-продажу сільськогосподарської техніки з відстроченням платежу.

Відповідно до п. 1.3. договору загальна вартість товару становить 256 246,85 грн.

Відповідачу було поставлено товар у відповідності до умов договору. Факт передачі товару та його отримання відповідачем підтверджується копією видаткової накладної №ЧК/21-0003 від 21.03.2011 р. та копією довіреності № 11 від 21.03.2011 р., доданими до матеріалів справи (а.с. 17-18).

Пункт 3.3. договору передбачає, що покупець проводить оплату за товар наступним чином:

- п. 3.3.1. Оплата вартості 20 % Товару в сумі 51249,37 грн. до 18.03.2011 року;

- п. 3.3.2. Оплата вартості 80 % Товару в сумі 204 997,48 грн. до 25.11.2011 року.

Позивач виконав свої обов'язки за договором у повному обсязі. Претензій щодо якості чи кількості поставленого товару від відповідача на адресу позивача не надходило.

Відповідач зобов'язання за договором не виконав, сплативши вартість товару частково в сумі 51249,37 грн.

На день розгляду справи заборгованість ФГ "Аста" перед ТОВ "Технік Енерджі" становить 204 997 гривень 48 копійок.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Абзац 1 ч. І ст.193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 694 ЦК України встановлює особливості продажу товару в кредит. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу.

Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання Пов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач оплати товару в повному обсязі не здійснив.

На підставі п. 7.1. договору за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно п. 7.2. договору, за прострочення виконання зобов'язання, покупець зобов'язаний сплатити на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Пункт 7.7. договору передбачає, що покупець у випадку прострочення оплати товару за користування коштами продавця сплачує на користь останнього 28% річних.

Нарахування 28% річних здійснюється за період із 26 листопада 2011 року по 23 січня 2012 року та становить 9278 грн. 24 коп.

Відповідно до пункту 7.2. договору нарахування пені здійснюється за період із 26 листопада 2011 року по 23 січня 2012 року та становить 5136 гривень 17 копійок.

Відповідно до п. 9 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 № 02-5/293 "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань", відсотки за користування чужими коштами є платою саме за користування чужими коштами, а не санкцією за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 7.4. договору покупець у випадку порушення умов оплати вартості товару сплачує на користь продавця штраф у розмірі 30% від загальної вартості договору, таким чином сума штрафу становить 76 874 гривні 06 копійок.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Зважаючи на цю обставину, позивач просить суд також стягнути з відповідача поряд із витратами, пов'язаними зі сплатою судового збору, 35700 грн. вартості послуг адвоката, сплачених платіжним дорученням № 3720 від 04.04.2012 р.

Надання адвокатських послуг підтверджено наданими в матеріали справи належними доказами: договором про надання правової допомоги від 16.01.2012 р. № 15-ТЕ, актами прийому-передачі документів від 20.01.2012 р., 06.04.2012 р., свідоцтвами про право на заняття адвокатською діяльністю № 3310 та № 3280, виданими гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вирішуючи питання стягнення у складі судових витрат адвокатських послуг, суд виходить з принципів розумності, співвідношення вартості цих послуг з обсягом виконаної правової роботи та її складності, і стягує з відповідача на користь позивача 11850 грн. вартості послуг адвоката, вважаючи цю суму розумною у співставленні з наданими послугами.

Заявлена до стягнення сума, яка становить 35700 грн. є завищеною і надмірно високою, як у процентному співставленні до ціни позову, так і з обсягу наданої правової допомоги.

Згідно ч. І ст.202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов'язання, зокрема, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів погашення боргу або заперечень по суті позову суду не надав.

З огляду на викладене, враховуючи приписи вищеперелічених правових норм, суд визнав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат, пов'язаних із розглядом справи в господарському суді.

Позивачу повертається з Державного бюджету України 74 грн. 29 коп. надмірно сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 3058 від 24.01.2012р.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "Аста", Херсонська область, Генічеський район, с. Сокологірне, вул. Миру, 18, код ЄДРПОУ 22744310, рахунки не відомі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", м. Київ, вул. Ямська, 28-а, код ЄДРПОУ 35076670, п/р 26004010307331 в Міжнародному Інвестиційному банку м. Київ, МФО 380582 - 204997грн. 48 копійок основного боргу, 5136 грн. 17 коп. пені, 9278 грн. 24 коп. річних, 76874 грн. 06 коп. штрафу , 11850 грн. послуг адвоката, 5925 грн. 71 коп. судового збору.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

2. Повернути позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", м. Київ, вул. Ямська, 28-а, код ЄДРПОУ 35076670, з Державного бюджету надмірно сплачений судовий збір в сумі 74 грн. 29коп., перерахований платіжним дорученням № 3058 від 24.01.2012р.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення відповідно

до вимог ст. 84 ГПК України

17.05.2012р.