Ухвала суду № 24062513, 17.05.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.12 Справа №5021/331/12.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання С.Ю. Чижик, розглянув матеріали справи № 5021/331/12

за позовом: ОСОБА_1, м. Суми

до першого відповідача: Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" в

особі Сумського відділення, м. Суми

до другого відповідача: Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального

округу ОСОБА_2 м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Відділ державної виконавчої служби Сумського районного управління

юстиції, м. Суми

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідачів: 1. ОСОБА_4, довіреність б/н від 29.11.2011 р.;

2. не прибув;

від третьої особи: ОСОБА_5, довіреність № 4528-02-6 від 17.05.2012 р.

Суть спору: позивач просить суд визнати виконавчий напис № 969 від 29.03.2011 р., виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми пені в розмірі 189 802 грн. 08 коп., відповідно до договору про надання траншу № 15.7648/1048 від 22.02.2008 р.; визнати виконавчого напису № 969 від 29.03.2011 р., виданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми пені в розмірі 172 019 грн. 78 коп. відповідно до договору про надання траншу № 15.7649/1048 від 15.05.2008 р., а також визнати виконавчий напис № 969 від 29.03.2011 р., виданий приватним нотаріусом ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості в розмірі 14 345 грн. 71 коп. відповідно до договору про надання траншу № 15.7649/1048 від 15.05.2008 р.

Другий відповідач в судове засідання не прибув, проте надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Представник першого відповідача подав заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що вважає оспорюваний виконавчий напис таким, що вчинений з дотриманням законодавства, позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволення позову в повному обсязі.

Представник третьої особи подав відзив на позовну заяву № 4529-Г2-6 від 17.05.2012 р., в якому повідомив, що виконавчий документ поданий стягувачем відповідає вимогам законодавства і ВДВС Сумського РУЮ Сумської області розпочаті виконавчі дії.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд встановив:

Розгляд справи має бути відкладено, в зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів сплати банку заборгованості в сумі 14 345 грн. 71 коп.

Тому, керуючись ст. ст. 65,77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 12.06.2012 року на 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання докази сплати заборгованості в сумі 14 345 грн. 71 коп.

4. Запропонувати першому відповідачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання копії всіх документів, які були надані нотаріусу для вчинення ним оспорюваного виконавчого напису, а також довідку про сплачені позивачем суми заборгованості з тих, що зазначені у виконавчому написі з відображенням дат сплати позивачем тих сум.

5. Копію ухвали надіслати відповідачам у даній справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО

Примітка : Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція , у тому числі документи , надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком , а також телеграми , що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи .