Ухвала суду № 24056610, 15.05.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

«14»травня 2012 року Справа №5023/9787/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ (вх.№1671Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2012 року у справі № 5023/9787/11

за позовом ТОВ «Фарватер-Інвест», м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Пріоритет-Інтер», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Амстердам», м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «РЕНТ ЦЕНТР», м.Харків,

про зобовязання вчинити певні дії,

та за самостійною позовною заявою ТОВ «РЕНТ ЦЕНТР», м.Харків, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,

до 1 . ТОВ «Фарватер Інвест», м.Київ,

2. ТОВ «Юридична компанія «Амстердам», м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Пріоритет Інтер», смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області,

про визнання права власності на нежитлові приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2012 року у справі №5023/9787/11 (суддя Жельне С.Ч.) в позові ТОВ «Фарватер Інвест»відмовлено.

Позов ТОВ «РЕНТ ЦЕНТР»задоволено.

Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТ ЦЕНТР»(код ЄДРПОУ 37659930) право власності на нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Харків, майдан Конституції, будинок № 1.

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2012 року по справі № 5023/9787/11, в якій просить залучити його до участі у справі в якості 3-ї особи, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2012 року у справі №5023/9787/11 скасувати. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на те, що висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно пункту 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 року у розмірі 1073,00 грн.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 536,50 грн. (квитанція № к71/N/12 від 23.04.2012 р.), що дорівнює 50 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру

Отже апелянтом сплачено судовий збір без врахування заявлених позовних вимог майнового характеру ТОВ «РЕНТ ЦЕНТР»щодо визнання права власності на нерухоме майно, по яких останнім було сплачено судовий збір у сумі 60 розмірів мінімальних заробітних плат, розмір яких встановлений на 01.01.2012 року.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в інформаційному листі від 14.08.2007 року №01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»зазначається, що державне мито (в даному випадку судовий збір) з позовної заяви про визнання права власності визначається із урахування вартості спірного майна.

Відтак заявником апеляційної скарги ПАТ «ОТП Банк»не сплачено судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, що є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк»апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 15 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга на 3 арк.,

- копія довіреності на 1 арк.,

- квитанція №k71/N/12 від 23.04.2012 року на 1 арк.,

- описи вкладення у цінний лист на 4 арк.,

- копія ухвали від 19.12.2011 року по справі №27/22 на 1 арк.,

- копія рішення від 15.05.2011 року по справі №25/561-45/130 на 3 арк.,

- опис вкладення у цінний лист на 1 арк.,

- конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.