Рішення № 24054544, 09.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-51/1146-2012 09.04.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до Науково-дослідного економічного інституту

про стягнення 11 172,31 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 11 172,31 грн., з яких за договором №155-28/1758-41 від 15.10.2009р.: 5 662,59грн. заборгованості по орендній платі та іншим платежам за жовтень 2010р. та -січня по червень 2011р., 58,17грн. інфляційних втрат, 130,17грн. -3% річних від суми заборгованості, 437,63грн. пені, та за договором №121-28/848-15 від 17.06.2011р.: 4 710,56 грн. заборгованості по орендній платі та іншим платежам, 13,99грн. інфляційних втрат, 25,82грн. - 3% річних від суми заборгованості, 133,38грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 року порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників сторін та неналежне виконання ними вимог суду.

09.04.2012 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав письмові пояснення, в яких зазначає, що сума боргу за договорами №155-28/1758-41 від 15.10.2009 р. та №121-28/848-15 від 17.06.2011 р. станом на 18.01.2012 р., що підлягає стягненню, становить 10 373,15, загальна сума пені 571,01 грн., загальна сума інфляційних витрат складає 71,16, та три відсотки річних складають 155,99 грн.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Проте, суд відзначає, що відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, однак відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судове засідання своїх представників не направляв. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 р., та від 22.02.2012 р., відповідачем отримано 13.02.2012 р. та відповідно 27.02.2012 р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованого відправлення.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 28.03.2012 р. була направлена на юридичну адресу відповідача, а саме: 01103, м. Київ, бульв. Дружби Народів, буд. 28, що підтверджується реєстром відправки згуртованих рекомендованих відправлень, копія якої наявна в матеріалах справи.

Згідно п. 15 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 р." у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

При цьому суд зазначає, що Вищий господарський суд України у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання чи повинен господарський суд з'ясовувати фактичне місцезнаходження сторін у справі з метою повідомлення їх про час і місце судового засідання, зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи № 5011-51/1146-2012.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 09.04.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»та Науково-дослідним економічним інститутом укладено договір №155-28/1758-41, умовами якого передбачено, що позивач передає, а відповідач бере у строкове платне користування нежитлові приміщення, розташовані в м. Києві, на 3 поверсі 4-поверхового будинку №40 по вул. Івана Кудрі, висотою 2 юніт -частина технологічної стійки для розміщення модему (п.1.1.договору).

17.06.2011 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»та Науково-дослідним економічним інститутом укладено договір №121-28/848-15, умовами якого передбачено, що позивач передає, а відповідач бере у строкове платне користування частину технологічної стійки розмірами 600х230, висотою 1 юніта, що розташована в м. Києві в спеціалізованому технологічному приміщенні на 3 поверсі 4-поверхового будинку №40 по вул. Івана Кудрі, висотою 2 юніт -частина технологічної стійки для розміщення модему (п.1.1.договору).

Згідно п. 2.1. договорів передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна, вказаного в п.1.1. цього договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками.

Відповідно до п. 3.1. договору №155-28/1758-41 від 15.10.2009 р. орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п. 3.1. договору №121-28/848-15 від 17.06.2011 р. орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 3.2. договору №155-28/1758-41 від 15.10.2009 р. встановлено, що орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна, у відповідності до фінансового розміру місячної орендної плати згідно з додатком №3 становить 229,61 грн. за 1 юніт. Крім того, ПДВ (20%) -45,92 грн. Орендна плата за перший місяць оренди за 1 юніт становить 275,53 грн. Разом до сплати за перший місяць оренди становить 688,82 грн. з ПДВ та урахуванням компенсації експлуатаційних витрат.

Відповідно до п. 3.2. договору №121-28/848-15 від 17.06.2011 р. орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна, у відповідності до фінансового розміру місячної орендної плати з урахуванням індексу інфляції згідно додатку №3 становить 250,11 грн. за 1 юніт. Крім того, ПДВ (20%) -50,02 грн. Орендна плата за перший місяць оренди за 1 юніт становить 300,13 грн. Разом до сплати за перший місяць оренди становить 750,33 грн. з ПДВ та урахуванням компенсації експлуатаційних витрат.

У п. 3.2.1 договору зазначено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Відповідно до п.8.2. договору №155-28/1758-41 від 15.10.2009 р. за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором оренди сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 8.2. договору №121-28/848-15 від 17.06.2011 р. встановлено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором оренди сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п. 12.1. договору №155-28/1758-41 від 15.10.2009 р. цей договір набирає чинності і діє з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього договору здійснити остаточні розрахунки за ним.

Відповідно до п. 12.1. договору №121-28/848-15 від 17.06.2011 р. цей договір набирає чинності і діє з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього договору здійснити остаточні розрахунки за ним. Сторони домовилися, що умови цього договору поширюються на відносини між ними, які виникли до його укладення.

На виконання умов договору №155-28/1758-41 від 15.10.2009 р. позивач передав у користування частину нежитлового приміщення, розташованого в м. Києві, на 3 поверсі 4-поверхового будинку №40 по вул. Івана Кудрі, висотою 2 юніт -частину технологічної стійки для розміщення модему, факт передачі якої засвідчений актом приймання-передачі майна, на період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.

Відповідач в свою чергу частково розрахувався за орендоване майно, в результаті чого, як зазначає позивач, у нього виникла заборгованість у розмірі 775,65 грн. за жовтень 2010 р.

На виконання умов договору №121-28/848-15 від 17.06.2011 р. позивач передав частину технологічної стійки розмірами 600х230, висотою 1 юніта, що розташована в м. Києві в спеціалізованому технологічному приміщенні на 3 поверсі 4-поверхового будинку №40 по вул. Івана Кудрі, висотою 2 юніт -частину технологічної стійки для розміщення модему, факт передачі якої засвідчений актом приймання-передачі майна, на період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р.

Як зазначає позивач, відповідач не розрахувався за орендоване майно, в результаті чого у нього виникла заборгованість у розмірі 9 597,50 грн. за період з січня 2011 р. по грудень 2011 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує умови договорів № 155-28/1758-41 від 15.10.2009 р. та № 121-28/848-15 від 17.06.2011 р. щодо внесення орендної плати, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за договором № 155-28/1758-41 від 15.10.2009 р. за жовтень 2010 р. -з орендної плати у розмірі 775,65 грн., а також за договором № 121-28/848-15 від 17.06.2011 р. за період з січня 2011 р. по грудень 2011 року -з орендної плати у розмірі 9 597,50 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 571,01 грн. -пені, 72,16 грн. -інфляційних витрат та 155,99 -3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За своєю правовою природою укладені між сторонами договори №155-28/1758-41 від 15.10.2009 р. та № 121-28/848-15 від 17.06.2011 р. за цивільно-правовими ознаками є договорами найму.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст. 286 ГК України).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 173 ГК України передбачено, що один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч.3, ст. 631 Цивільного кодексу України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

А тому суд приходить до висновку, що дія договору №121-28/848-15 від 17.06.2011 р. поширювалась на правовідносини сторін починаючи з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач на виконання умов договору №155-28/1758-41 від 15.10.2009 р. та договору № 121-28/848-15 від 17.06.2011 р. передав у користування відповідача частину технологічної стійки розмірами 600х230, висотою 1 юніта, що розташована в м. Києві в спеціалізованому технологічному приміщенні на 3 поверсі 4-поверхового будинку №40 по вул. Івана Кудрі, протягом 2010 -2011 років, а відповідач не в повному обсязі сплачував оренді платежі, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання, та врезультаті чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 10 373,15 грн., а саме за договором №155-28/1758-41 від 15.10.2009 р. -775,65 грн., та за договором 121-28/848-15 від 17.06.2011 р. -9 597,50 грн.

Станом на час розгляду спору відповідач оплати заборгованості не здійснив.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання не з'явився та заявлених до нього позовних вимог не спростував, факт заборгованості відповідача перед позивачем підтверджений та належним чином доведений, а тому вимоги позивача про стягнення 10 373,15 грн. заборгованості підлягають задоволенню.

Також, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні витрати в розмірі 72,16 грн. та 3-% річних в розмірі 155,99 грн. за період з 21.11.2010 р. по 18.01.2012 р. за договором №155-28/1758-41 від 15.10.2009 р. та за період з 21.02.2011 р. по 18.01.2012 р. за договором №121-28/848-15 від 17.06.2011 р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства України.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача за період з 21.11.2010 р. по 18.01.2012 р. за договором №155-28/1758-41 від 15.10.2009 р. та за період з 21.02.2011 р. по 18.01.2012 р. за договором №121-28/848-15 від 17.06.2011 р. суму інфляційних нарахувань у розмірі 72,16 грн. та 3% річних у розмірі 155,99 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути 571,01 грн. пені за період з 21.11.2010 р. по 18.01.2012 р. за договором №155-28/1758-41 від 15.10.2009 р. та за період з 21.02.2011 р. по 18.01.2012 р. за договором №121-28/848-15 від 17.06.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Сума пені, що заявлена до стягнення з відповідача, розрахована позивачем відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та положень ч. 6 ст. 232 ГК України виходячи з облікової ставки, встановленої НБУ у відповідний період, з урахуванням виникнення зобов'язання щодо оплати по сумі, яка складає суму боргу та за період прострочення не більше 6 місяців, і підлягає стягненню з Науково-дослідного економічного інституту в сумі 571,01 грн.

Підсумовуючи вищенаведене, вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Науково-дослідного економічного інституту (01103, м. Київ, бульв. Дружби народів, буд. 28, ідентифікаційний код -02736403) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії (01030, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код -21560766) 10 373 (десять тисяч триста сімдесят три) грн. 15 коп. -заборгованості, 571 (п'ятсот сімдесят одна) грн. 01 коп. -пені, 72 (сімдесят дві) грн. 16 коп. -інфляційних витрат, 155 (сто п'ятдесят п'ять) грн. 99 коп. -3 % річних, 1609 (тисячу шістсот) грн. 50 коп. -судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Пригунова А.Б.

Дата підписання рішення:17.04.2012 р.