Ухвала суду № 24053957, 15.05.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"15" травня 2012 р. Справа № 5019/1462/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Завод "Технопривод"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 25.01.2012р.

у справі господарського суду Рівненської області №5019/1462/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства

"Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

3-ті особи 1) Державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації

Рівненської області;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління

активами "Форвард"

про визнання недійсним рішення Наглядової ради,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. у справі №5019/1462/11, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

В силу ч.2 ст.50 ГПК України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим актом законної сили.

Враховуючи положення ч.3 ст.105 ГПК України, оспорювана постанова Рівненського апеляційного господарського суду набрала законної сили 25.01.2012р., отже останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку, - 14.02.2012р. (вівторок).

Дана касаційна скарга, згідно відмітки канцелярії Рівненського апеляційного господарського суду, подана 22.03.2012р., тобто з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку.

В силу ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками останніх можуть бути керівники підприємств та організацій.

Доводи скаржника про те, що неможливість своєчасного подання касаційної скарги обумовлена незаконним внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців прізвища ОСОБА_1 в якості керівника ПАТ "Завод "Технопривод", внаслідок чого законно обраний керівник товариства ОСОБА_2 був позбавлений можливості оскаржити ухвалену постанову суду апеляційної інстанції, не можуть бути визнані поважними в розумінні ст.53 ГПК України.

Оскільки неоднакова правова позиція колишнього та теперішнього керівників товариства щодо оскарження постанови апеляційного суду від 25.01.2012р. не впливає на перебіг процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Оскільки відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску цього строку, які у даному випадку відсутні, то колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, так як він пропущений з неповажних причин.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Керуючись ст.53, п.5 ч.1 статті 1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. у справі №5019/1462/11 та додані до неї документи повернути.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Завод "Технопривод" з державного бюджету 536,50 грн. судового збору, перерахованого відповідно до квитанції №1Р227 від 22.03.2012р.

Головуючий, суддя Кузьменко М.В.

Суддя Васищак І.М.

Суддя Палій В.М.