Рішення № 24050889, 11.05.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-872/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сальникової Н.М.

секретаря Черкової Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» Публічного акціонерного товариства «Київенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи тим, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач. На ім'я відповідача відкрито особовий рахунок споживача електричної енергії №НОМЕР_1. Відповідно до відомостей адресного бюро відповідач зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1. Проте, на протязі тривалого часу вона не сплачує витрати за спожиту нею електроенергію, внаслідок чого утворилась значна заборгованість, яка станом 01.07.2011 року становить 1088 грн 81 к., і яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в судовому засіданні, підтвердив викладені у позові обставини та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Проте, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»ПАТ «Київенерго» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 ч. 1 п.п. 1, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»житлово-комунальні послуги -результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Так, відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати із договорів, правочинів чи безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 4 п. 4 ЦК України актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 затверджено Правила користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п. 1 вказаних Правил, вони регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Так, на ім'я ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок споживача електричної енергії №НОМЕР_1. Відповідно до відомостей адресного бюро відповідач зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 17/ .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електроенергетику»відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Взаємовідносини між громадянами (фізичними особами - споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил користування електричної енергією для населення.

Наявність відносин між сторонами, а отже і виникнення цивільних прав й обов'язків, також підтверджується діями сторін: позивач здійснює постачання електричної енергії та через КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр Київської міської державної адміністрації»щомісяця надсилає відповідачу платіжні документи (рахунки) на оплату спожитої енергії, а відповідач має здійснювати оплату виставлених рахунків.

Відповідно до п. 27 Правил користування електричної енергією для населення, у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного в договорі чи у платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Пунктом 42 вищевказаних Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію о/р 04122711611, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 1248 грн 17 к.(а.с.7)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений законом або договором.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дийшов до висновку про обгрунтованість та законність вимог позивача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з врахуванням інфляційних витрат та три процента річних.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525-530, 625ЦК України, Правилами користування електричної енергією для населення, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 16, 60, 212-215, 217, 224-226, 509, 541 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»Публічного акціонерного товариства «Київенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер(дані відсутні), проживаючої: АДРЕСА_1 на користь структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»Публічного акціонерного товариства «Київенерго», юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, р/р 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305 заборгованість у сумі 1248 (одна тисяча двісті сорок вісім) грн 17 к.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер(дані відсутні), проживаючої: АДРЕСА_1 на користь структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»Публічного акціонерного товариства «Київенерго», юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, р/р 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305 судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн 00 к. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцяти) грн 00 к.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.М. Сальникова