Рішення № 24041739, 15.05.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 травня 2012 р. Справа 18/24/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АД-Шина" (02660, м. Київ, вул. Закревського, 16)

до: Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (21037, АДРЕСА_1)

про стягнення 9848 грн. заборгованості

Головуючий суддя Маслій І.В.

Cекретар судового засідання Фотченко М.О.

Представники

позивача : ОСОБА_2, довіреність № б/н від 17.02.12 р.

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області 23.04.12 р. звернулося ТОВ «АД-ШИНА»(далі-позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 9848,00 грн.

Ухвалою суду від 24.04.12 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 15.05.12 р.

В судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду повернулася у зв'язку з закінченням терміну зберігання ухвала суду від 24.04.12, що підтверджується поштовим відправленням № 2103621477235.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали, яка наявна в справі (а.с. 1), є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам.

Ухвала направлялася відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві (а.с. 2-3), Свідоцтві про державну реєстрацію ФОП (а.с. 16), та спеціального витягу з ЄДР. Відповідно до даних документів місце проживання відповідача: АДРЕСА_1

На підставі викладеного суд вважає, що вжив усіх необхідних заходів для повідомлення сторін про час слухання справи, у зв'язку з цим справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засідання представник позивача заявлений позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши подані матеріали, судом встановлено наступне:

Відповідно до видаткової накладної № 1073 від 14.03.2011 року позивачем поставлено а відповідачем отримано товар, а саме «Шина Michelin Remix 265/70 R19,5 XDE2»у кількості 8 шт. на загальну суму 18 848,00 грн., що підтверджується видатковою накладної та довіреністю від 14.03.11 р. (а.с. 10-11).

За домовленістю сторін покупець повинен був розрахуватися за поставлений товар негайно, але не пізніше 7 днів з дня поставки.

Однак відповідач частково виконав зобов'язання сплативши у період часу з 14.03.11 по 29.03.11 р. лише 9000 грн., що підтверджується банківською випискою, що наявна у справі.

21.10.11 р. позивачем направлено на адресу відповідача лист-вимогу № 23/10 про оплату поставлених товарів, однак останній заборгованість не погасив.

Таким чином, на день звернення до суду у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у сумі 9848,00 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 526,527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

З аналізу статтей 509,510 ЦК України та ст. 173 ГК України встановлено, що зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У свою чергу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським Кодексом України.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, яка вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Дії позивача щодо передачі товару за зазначеними вище накладними відповідачу та дії відповідача по прийняттю вказаного товару, за визначеною ціною свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов'язання по оплаті за отриманий товар.

Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в розмірі 9 848,00 грн. правомірною та обґрунтованою у зв'язку з чим задовольняє її в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 526-527, 509-510, 625, 11 ЦК України, ст.ст. 173-174 ГК України, 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АД-Шина" (02660, м. Київ, вул. Закревського, 16, код ЄДРПОУ - 35974863) 9 848,00 грн. заборгованості та 1 609,50 грн. судового збору.

Копію рішення направити сторонам.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 16 травня 2012 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (02660, м. Київ, вул. Закревського, 16)

3 - відповідачу (21037, АДРЕСА_1)