Ухвала суду № 24041735, 15.05.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення слухання

15 травня 2012 р. Справа № 6/89/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Поліхім", м.Здолбунів, Рівненська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач", м.Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Банк "Київська Русь", ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна", ПАТ "Кредитпромбанк".

про визнання права власності на майно та витребування його з незаконного володіння

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Гнатовська Л.С.

Представники :

позивача: Скринник О.Г. - директор, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС України 02.10.2009 року.

відповідача: не з'явився.

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ПАТ "Кредитпромбанк" - ОСОБА_1 - начальник відділу примусового супроводження управління по роботі з особливими активами Вінницької філії ПАТ "Кредитпромбанк", довіреність від 03.08.2011 року № 369, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.05.1996 року.

ПАТ "Банк "Київська Русь" - ОСОБА_3 - довіреність № 271 від 07.05.2012 року, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 30.06.1999 року.

ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" - ОСОБА_4 - представник, довіреність № 05-09/17 від 31.01.2012 року, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.09.1999 року.

Викликаний в порядку ст.30 ГПК України представник КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації": ОСОБА_5 - юрисконсульт 1-ї категорії, довіреність № 1279/2/01-10/12 від 14.05.2012 року, посвідчення № 54 видане 27.09.2011 року.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Поліхім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач" про визнання права власності на майно, загальною вартістю 685000 грн. та витребування його з незаконного володіння відповідача.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.10.2011 року у справі № 6/89/2011/5003 (колегія суддів: Говор Н. (головуюча), Тісецький С., Лабунська Т.) позов задоволено частково. Витребувано від ТОВ "Запоріжцукорпостач" на користь ТОВ - фірма "Поліхім" майно на загальну суму 620200,00 грн., що знаходиться за адресою: с. Уладівка, Літинського району, Вінницької області, вул. Заводська, 1, на території Уладівського цукрового заводу: автозаправка (блок-пункт на бурякопункті) в кількості 1 шт., - вартістю 3800,00 грн. - кагатне поле заводу; навіс агрегат для внесення ам.води 2 - 1 шт., вартістю 1000,00 грн. - автогараж заводу; ел. двигун газ. насосів АОЗ 250 квт 1000 об/хв. - 1 шт., вартістю 10100,00 грн. - котельня заводу; буряконасос СНСВ - 2000 - 1 шт., вартістю 7400,00 грн. - сплавна площадка заводу; вакуум апарати 1-го, 2-го, 3-го продуктів ЖУ ПВА в роботі з 1988 р. - 7 шт., - вартістю 122900,00 грн. - продуктовий цех заводу; гідротранспортер подачі буряка від сплавної площадки в завод з опорними конструкціями, вартістю 44700,00 грн. - частково за територією заводу від сплавної площадки до території заводу, частково на території заводу, частково у мийному відділенні заводу; насос ВВН -12-1 шт., вартістю 3700,000 грн. - котельня заводу; буряконасоси УС2 - 1 шт., вартістю 14900,00 грн. - сплавна площадка заводу; мазутна ємність нова - 3000 т. - 1 шт., вартістю 18600,00 грн. - територія заводу білі котельні; залізничний шлях в т.ч. залізничний рельс р - 65 400 м.п., р - 50 600 м.п., р - 43 3300 м.п. - 1 шт., вартістю 280000,00 грн. - частково за територією заводу (від ж.д. станції Уладівка до території заводу), частково на території заводу; другий корпус випарної станції, поверхня нагріву - 2120 м.кв. в роботі з 1976 р. (виробник ВАТ "Смілянський машинобудівний завод") - 1 шт. вартістю 113100,00 грн. - територія заводу - біля мийного відділення. В решті позову про витребування майна на суму 64800,00 грн., в т.р. БУМ 652МБК вартістю 52100,00 грн. та вертикального резервуару для мазуту 1000 т вартістю 12700,00 грн. відмовлено. В позові про визнання права власності відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Запоріжцукорпостач" на користь ТОВ - фірма "Поліхім" 6202,00 грн. витрат з держмита та 211,05 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 року рішення господарського суду Вінницької області від 03.10.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2012 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 року та рішення господарського суду Вінницької області від 03.10.2011 року, а справу № 6/89/2011/5003 передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

06.03.2012 року справа № 6/89/2011/5003 надійшла до господарського суду Вінницької області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 06.03.2012 року здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 6/89/2011/5003.

За результатами розподілу справу № 6/89/2011/5003 було розподілено судді Банасько О.О..

Ухвалою від 12.03.2012 року справу прийнято до провадження, залучено до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Банк "Київська Русь", ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", ПАТ "Кредитпромбанк", призначено судове засідання на 22.03.2012 року з поміж іншого для розгляду скарги ТОВ "Запоріжцукорпостач" в особі арбітражного керуючого Кіцула С.Б. на неправомірні дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 22.03.2012 року розгляд справи відкладено до 04.04.2012 року в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, відділу ДВС Літинського районного управління юстиції та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Банк "Петрокоммерц-Україна" та неподанням сторонами витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.04.2012 року розгляд справи відкладено на 19.04.2012 року та зобов'язано сторони надати суду докази необхідні для вирішення даної справи.

19.04.2012 року представником третьої особи на стороні відповідача - ПАТ "Банк "Київська Русь" до суду надано докази, зокрема: копію договору № 1 від 23.05.2006 року, копію акту прийому-передачі обладнання від 23.05.2006 року.

Ухвалою суду від 19.04.2012 року розгляд справи відкладено до 03.05.2012 року.

Ухвалою суду від 03.05.2012 року в зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено до 15.04.2012 року. Одночасно ухвалою суду від 03.05.2012 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою суду від 03.05.2012 року відхилено скаргу Арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ "Запоріжцукорпостач" Кіцула С.Б. на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції.

Розгляд справи здійснюється без технічної фіксації судового процесу в зв'язку з відсутністю поданого відповідного клопотання від учасників судового процесу.

15.05.2012 року представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, доказів витребуваних ухвалою суду від 03.05.2012 року суду не надав.

В судовому засіданні встановлено, що сторонами, третіми особами не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 03.05.2012 року.

Крім того у суду виникла потреба у витребуванні від сторін додаткових доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, неподання в повному обсязі учасниками процесу доказів, а також необхідність витребування додаткових доказів необхідних для розгляду даної справи суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 21 травня 2012 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо предмету заявлених позовних вимог представника КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації".

3. Зобов'язати позивача, відповідача, третіх осіб, КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення в якому актуалізувати предмет чи підставу заявленого позову в разі такого.

3. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

1. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та третім особам.

3. Матеріали інвентаризації майна відповідача здійсненого під час процедури його банкрутства (інвентаризаційні описи, акти тощо).

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

ПАТ "Банк "Київська Русь":

1. Докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.

2. Матеріали інвентаризації майна відповідача здійсненого під час процедури його банкрутства (інвентаризаційні описи, акти тощо).

ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна":

1. Докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень з приводу заявленого позову.

2. Матеріали інвентаризації майна відповідача здійсненого під час процедури його банкрутства (інвентаризаційні описи, акти тощо).

ПАТ "Кредитпромбанк":

1. Матеріали інвентаризації майна відповідача здійсненого під час процедури його банкрутства (інвентаризаційні описи, акти тощо).

5. Зобов'язати повторно ТОВ "Запоріжцукорпостач" надіслати (вручити) копію скарги та доданих до неї документів ПАТ "Банк "Київська Русь", ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", ПАТ "Кредитпромбанк" докази чого надати в наступне судове засідання (поштові квитанції, фіскальні чеки, лист з описом вкладення тощо).

6. Зобов'язати КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" на підставі ст.65 ГПК України надати суду до 18.05.2012 року:

1. Матеріали інвентаризаційної справи на об'єкти нерухомого майна розташованого за адресою: вул.Заводська, 1, с.Уладівка Літинського району Вінницької області належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач" (ідентифікаційний код - 34067712).

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо того чи відноситься зазначений в позовній заяві перелік майна до об'єктів нерухомого майна.

7. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

11. Копію ухвали надіслати позивачу, третім особам, КП "ВООБТІ" - рекомендованим листом, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Щепкіна, 13, м. Здолбунів, Рівненська область, 35703.

3,4 - відповідачу - вул. Лахтінська, буд. 8, кв. 59, Хортицький район, м. Запоріжжя, 69076; вул. Лісківська, 28, кв.15, м. Київ, 02167.

5,6 - ПАТ "Банк "Київська Русь" - вул.Хорива, 11А, м.Київ, 04071; вул.Козицького, 51, м.Вінниця, 21050.

7 - ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" - вул.Велика Житомирська, 20, м.Київ, 01025.

8,9 - ПАТ "Кредитпромбанк" - бул.Дружби народів, 38, м.Київ, 01014; вул.І.Богуна, 2, м.Вінниця, 21010.