Рішення № 24035598, 23.04.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-1860/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Черкової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»Київське відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В січні 2012 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10-29/7603, за яким йому було надано кредит у розмірі 40189,00 доларів США зі сплатою 6,70 відсотків річних з кінцевим терміном повернення кредиту 25.06.2015 року на придбання автомобіля марки «Toyota», модель Prado 4.0, 2008 року випуску, чорного кольору. Станом на 14.01.2012 року за відповідачем рахується заборгованість у сумі 39345 доларів США, що за курсом НБУ складає 313 581 грн 96 к. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, а тому позивач звернувся до суду. Просить задовольнити позов в повному обсязі, стягнути заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Позивач «Укрсоцбанк»Київське відділення, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, не забезпечив явку свого представника в судовому засіданні, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності /а.с.30,32/.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи /а.с.29/, завчасно подав до канцелярії суду заяву про розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором та судового збору /а.с.31/.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Дослідив матеріали справи, повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінив усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З обставин, наведених у позовній заяві, які згідно з ч.1 ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, судом встановлено, що 26.06.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк»Київське відділення і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10-29/7603, згідно якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 40189,00 доларів США, а позичальник взяв на себе зобов'язання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, погашати суму основної заборгованості до 20 числа кожного місяця, визначених п.1.1.1 п.1.1 кредитного договору. Згідно з п.1.1 укладеного кредитного договору, плата за користування кредитними коштами становить 6,70% на місяць /а.с.5-13/.

Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі та надав кредит відповідачеві в сумі 40189,00 доларів США на умовах, визначених кредитним договором. Відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого, станом на 14.11.2011 року виникла заборгованість, яка складає 39345 доларів США, що за курсом НБУ складає 313 581 грн 96 к.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимог законодавства. Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач ОСОБА_1, з огляду на положення ч.1 ст.612 ЦК України, станом на 14.11.2011 року порушив умови укладеного кредитного договору № 10-29/7603, належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи і правильність нарахування якого, сторонами не оспорюється /а.с.4/.

Протягом розгляду цивільної справи відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов'язань за укладеним кредитним договором.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги беззаперечне визнання відповідачем заявлених позовних вимог в поданій до суду письмовій заяві, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд приходить до переконання про можливість її прийняття та необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 313 581 грн 96 к.

Судом також встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3135 грн 82 к. /а.с.1/, який відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк»Київське відділення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,213-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 612, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»Київське відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Білоруська, 11 р/р 3739311000229 в Київському відділені ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019 заборгованість за кредитним договором № 10-29/7603 від 26.06.2008 року у сумі 313 581 (триста тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одну) грн 96 к.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Білоруська, 11 р/р 3739311000229 в Київському відділені ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019 судовий збір у сумі 3135 (три тисячі сто тридцять п'ять) грн 82 к.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Сальникова