Ухвала суду № 24033788, 18.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 р.Справа № 2а-635/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представників відповідача Яковлевої О.С., Служавого Є.І.

представника позивача Житєньової К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2012р. по справі № 2а-635/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик-Гейзер"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішеня,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.12 р. по позов ТОВ «Атлантинк-Гейзер» задоволений.

Скасовано податкове повідомлення рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції № 0004741510 від 16.11.11р.

Відповідач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.12 р. та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, а саме ст.ст.75.1.1. ст.75, 123, п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні представники відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, докази по справі, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що Харківською ОДПІ проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток за звітний податковий період 2 квартал 2011 р. Підставою для прийняття оскаржуваного податкового-повідомлення-рішення є акт № 2406/15-114/35586049 від 31.10.11 р., в якому встановлені порушення ТОВ «Атлантик -Гейзер» вимог п. 150.1 ст. 150 ПК України, з урахуванням п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень, пов'язані із завищенням від'ємного значення об'єкту оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 р. по рядку 06.6 на суму 5518266 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач правомірно здійснив розрахунок об'єкта оподаткування 2 квартал 2011 р., з урахуванням розміру від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 р., що сформувалось за рахунок витрат минулих періодів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

В ході проведення відповідачем перевірки встановлено, що за даними деклараціях позивача з податку на прибуток підприємства 1 квартал 2011р. об'єкт оподаткування податком на прибуток склав від'ємне значення в розмірі 9955106,00 грн., виникнення якого зумовлене в тому числі відображенням в складі валових витрат від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 7851736,00 грн. В декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011р. позивачем в складі валових витрат враховано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового ) періоду в сумі 7621636 грн., яка включає в себе як від'ємне значення об'єкта оподаткування 1 кварталу2011р., так і від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010р. в розмірі 5518266,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно п. 54.3 ст. 53 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З акту перевірки. вбачається, що висновки контролюючого органу ґрунтуються на тому, що від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2 квартал 2011 р. (рядок 06.6 декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 р.) можуть формувати лише витрати, що фактично понесені позивачем у 1 кварталі 2011 р., витрати, понесені підприємством не у 1 кварталі 2011 р. та включені до складу валових витрат 1 кварталу 2011 р., не можуть формувати від'ємне значення 1 кварталу 2011 р. та в подальшому формувати від'ємне значення 2 кварталу 2011 р.

Також перевіряючими зроблений висновок про те, що платником в порушення п. 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України віднесено до складу валових витрат за 2 квартал 2011 р. від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду.

Відповідно п. 1 підр. 4 розд. XX "Перехідні положення" ПК України норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 р., якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 р. норми п. 6.1 ст. 6 діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якими, зокрема, передбачалося, що у звітних податкових періодах 2010 р. у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.10 р. У I кварталі 2011 р. сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.10 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2011 р., включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 р. та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 р.

Зазначене відповідає положенням п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно якого сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу. Починаючи з II кварталу 2011 р. до доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.11 р., застосовуються норми ПК України.

Згідно п. 3 підрозд. 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України п. 150.1 ст. 150 цього ПК України застосовується у 2011 р. з урахуванням такого, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 р. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Колегія суддів зазначає, що таке застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 р. є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність. Положеннями п. 150.1 ст. 150 Кодексу передбачено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що п. 3 підрозд. 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України не містить заборони на врахування у 2011 р. та 2012 р. збитків, які виникли до 01.01.11 р., а тому такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції визнав безпідставними твердження відповідача про те, що до складу витрат 2 кварталу 2011 р. включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане платником за результатами господарської діяльності лише за 1 квартал 2011 р. без урахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 р. з 2010 р., а у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 р. сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 р. Обмеження складу витрат, що мають бути враховані у ІІ кварталі 2011 р. зазначена норма не містить.

Таким чином колегія суддів дійшла до висновку про законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростували.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.12 р. прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як прийняту з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2012р. по справі № 2а-635/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 26.04.2012 р.