Вирок № 24032693, 11.05.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р № 1 -1223/146/12

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 мая 2012 год Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Кулыгина Е.В.

при секретаре Бурлака Е.В.

с участием прокурора Потапенко Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Снежное Донецкой области, украинец, гражданин Украины, холост, не имеющий образования, не работает, ранее судим 13.01.2011 года Алчевским городским судом Луганской области по ст. 185 ч 2, 190 ч 1, 190 ч 2, 70 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, освобожденный 30.06.2011 г. по постановлению Брянковского городского суда Луганской области условно -досрочно на 11 месяцев 1 день, проживает по адресу: АДРЕСА_2, по ст.ст. 185 ч 3, 185 ч 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

22.06.2009 г, примерно в 15 час, ОСОБА_1, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в квартире АДРЕСА_3, тайно похитил деньги в сумме 1000 грн, принадлежащие ОСОБА_2, и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив последней ущерб на вышеуказанную сумму.

12 сентября 2011 г., примерно в 10 час, ОСОБА_1, находясь в прихожей квартиры АДРЕСА_1, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище и хранилище, путем свободного доступа проник в спальную комнату, после чего продолжая свою преступную деятельность, направленную на похищение денежных средств, путем свободного доступа проник в шифоньер и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил из кошелька, находившегося в шифоньере спальни, денежные средства в сумме 8400 грн, купюрами по 200 и 500 грн, принадлежащие ОСОБА_3 После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 8400 грн, который в ходе досудебного следствия не возмещен.

Подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил , что все, что указано в обвинительном заключении, соответствует действительности. Вину признает полностью, чистосердечно раскаивается. Просит его строго не наказывать, дать возможность воспитывать 2-х детей, устроиться на работу и возмещать ущерб.

Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела и разъяснив подсудимому положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и характеризующими его данными. В соответствии со ст. 299 ч 3, 301 УПК Украины суд, ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, а также разъяснил участникам процесса, что они не могут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Помимо признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 его вина подтверждается:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в суде пояснил, что 12.09.2011 г, в 10 час., он готовил томат. Слышит к соседке кто-то стучит, он решил выйти посмотреть. Видит стоят женщина, он ей сказал. Что соседки нет дома, тогда женщина подошла к нему и начала предлагать мед. Всего было 3 человека. Подсудимый и женщина начали предлагать мед, а таксист сидел в машине. Он согласился, подсудимый помог донести ему мед, он сказал ему, что б он поставил его в коридоре, а сам пошел за деньгами. Подсудимый зашел за ним. Он ему отдал 2 купюры по 200 грн. остальные положил в шифоньер. Он сказал, что б он дал сдачи. Он сказал. Что лучше он ему еще бутыль даст. Он тогда представился ОСОБА_5. Женщина ему сказала, что б он взамен дал им 3 бутыли. Он пошел в кухню за бутылями. Пока он ходил, они уехали. За деньги он сразу не подумал. А 14 числа, когда получил пенсию, пошел отложить чуть-чуть на чердачный день, полез в шифоньер -а денег нет. Он вызвал милицию;

-показаниями потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 13-14, 11 );

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 15).

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч 1, УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража ).

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража ), совершенная повторно, с проникновением в жилище и хранилище. В совершении указанных преступлений суд признает его виновным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления , данные о его личности , смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_1 удовлетворительно характеризуются в быту, в содеянном раскаивается, заверил суд, что его поведение будет безупречным, не совершит новых преступлений.

Смягчающим ответственность обстоятельством подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, явку с повинной.

С учетом всех этих обстоятельств , суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно с изоляцией его от общества, поскольку подсудимый совершил два преступления, одно из которых является тяжким. Кроме того, ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года ( с изменениями ) «О практике назначения судами уголовного наказания», когда после постановления приговора в деле будет установлено, что осужденный виновен еще в нескольких преступлениях, одни из которых совершены до, а другие -после постановления первого приговора, наказание по последнему по времени приговору назначается с применением как ст. 70, так и ст. 71 УК Украины: сначала по правилам ч 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, совершенных до постановления первого приговора; после этого -по правилам ч 4 ст. 70 УК Украины, потом по совокупности преступлений, совершенных после постановления первого приговора; и окончательно -по совокупности приговоров.

Так как подсудимый ОСОБА_1 приговором Алчевского городского суда Луганской области от 13.01.2011 года осужден по ст. 185 ч 2, 190 ч 1, 190 ч 2 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины, к 2 годам ограничения свободы, а преступление по эпизоду № 1 от 22.06.2009 года совершил до вынесения приговора по первому делу, то суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 70 ч 4 УК Украины.

Наказание по остальным эпизодам необходимо назначать с применением ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, частично не отбытую часть наказания по приговору Алчевского городского суда Луганской области от 13.01.2011 года.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины, по эпизоду № 1 от 22.06.2009 года, совершенного до постановления приговора Алчевского городского суда Луганской области от 13.01.2011 года, и назначить ему наказание по ст. 185 ч 1 УК Украины в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч 4 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Алчевского городского суда Луганской области от 13.01.2011 года в виде 11 месяцев 1 дня ограничения свободы и определить ОСОБА_1 наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины, совершенного после постановления приговора Алчевского городского суда Луганской области от 13.01.2011 года и назначить ему наказание по ст. 185 ч 3 УК Украины в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Алчевского городского суда Луганской области от 13.01.2011 года в виде 6 месяцев ограничения свободы, что в соответствии со ст. 72 УК Украины соответствует 3 ( трем ) месяцам лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 ( трех ) лет 3 ( трех ) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 ноября 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: видеокассету «TDK mini DV 60»с записями воспроизведения обстановки и обстоятельств событий у с участием ОСОБА_1, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 1079 грн 96 коп взыскать с ОСОБА_1, которые перечислить НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, Банк УГК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, код 25574305, назначение платежа 25010100, за экспертные услуги код платежа 25-10702.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Ровеньковский городской суд, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок, но с момента вручеия ему копии приговора.

Судья Кулыгин Е.В.