Вирок № 24032698, 16.05.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-181/2012 года.

=====

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 мая 2012 года. Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: Божко Н.Н.,

прокурора: Святышенко И.А.,

секретаря: Скирневской Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Ровеньки, Луганской области, гражданки Украины, украинки, со средне-специальным образованием, осужденная: 13 февраля 2012 года Свердловским городским судом городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины, к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком 1 год; 06 марта 2012 года Рубежанским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.2 УК Украины с применением ст.70 ч.4 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст. 79 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытанием на три года лишения свободы, не работающая, замужем, имеет двоих малолетних детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1, проживающая по адресу: АДРЕСА_2.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 10 марта 2012 года в 11 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершенное повторно, находясь в торговом модуле № НОМЕР_3 Центрального рынка города Ровеньки, похитила деньги в сумме 820 гривен, мобильный телефон «Samsung SGH-X 210»в корпусе красного цвета, IMEI НОМЕР_2, стоимостью 65 гривен, с сим-картой МТС с абонентским номером № НОМЕР_1 стоимостью 20 гривен, с деньгами на счету в сумме 9 гривен, принадлежащие ОСОБА_4 С места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, чем причинила материальный ущерб ОСОБА_4 на сумму 914 гривен.

Подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины признала полностью и суду пояснила, что она проживает с матерью и двумя малолетними сыновьями, которых воспитывает сама. Мать болеет раком кишечника и все деньги уходят на химическую терапию.

10 марта 2012 года в 11 часов она пришла на Центральный рынок города Ровеньки, что бы купить продукты питания и сыну колготки. В 11 часов 30 минут она подошла к модулю с детской одеждой и стала рассматривать детские вещи, увидела, что на прилавке лежит кошелек из кожзаменителя черного цвета, продавца в модуле не было. У неё возник умысел на кражу денег из кошелька. Она открыла кошелек и достала деньги в сумме 820 гривен, купюрами по 200 гривен и две купюры номиналом по 10 гривен, затем взяла мобильный телефон марки телефон «Samsung SGH-X 210»в корпусе красного цвета, лежавший также в кошельки, отключила его и достала сим-карту оператора МТС. Когда она выходила из модуля, пришел продавец, но пропажу денег и мобильного телефона не заметила. Мобильным телефоном она пользовалась сама, деньги потратила на продукты питания и лекарства ребенку.

21 марта 2012 года вышеуказанный мобильный телефон у неё изъяли работники милиции.

В содеянном раскаивается, просит не лишать её свободы.

Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_1 обвинению, в их совокупности, считает, что виновность подсудимой в совершении тайного похищения чужого имущества, совершенное повторно, доказана, и подтверждается следующими данными.

Из показаний ОСОБА_4, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что с 2010 году работает реализатором в торговом модуле № НОМЕР_3 ЧП ОСОБА_5, расположенный на Центральном рынке города Ровеньки.

10 марта 2012 года с 08 часов она находилась на своем рабочем месте и осуществляла торговлю. Примерно в 11 часов она отошла к соседнему модулю, чтобы купить кофе, а свой модуль оставила без присмотра. Вернувшись в свой модуль, увидела, как из него выходила девушка, как ей позже стало известно ОСОБА_1 Девушка спросила за детскую курточку, но ничего не купив ушла. Затем она зашла в модуль и обнаружила пропажу мобильного телефона марки «Samsung SGH-X 210»в корпусе красного цвета, IMEI НОМЕР_2, который она купила в 2006 году за 620 гривен с сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером НОМЕР_1 стоимостью 20 гривен с деньгами на счету в сумме 9 гривен, лежащий в кошельке черного цвета из кожзаменителя и денег в сумме 820 гривен, купюрами по 200 гривен и две купюры по 10 гривен. Кражей ей причинен ущерб на сумму 1469 гривен. Не возмещен ущерб на сумму 849 гривен.

Просит взыскать с ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 849 гривен.

Просит не лишать свободы ОСОБА_1, поскольку у неё двое малолетних детей (л.д.17,93).

Из показаний свидетеля ОСОБА_6, данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что проживает со своей дочерью ОСОБА_1 и двумя внуками. У неё рак кишечника и последние месяцы она находится на стационарном лечении в Краснолучском онкологическом диспансере.

О том, что дочь ОСОБА_1 10 марта 2012 года совершила кражу она узнала от работников милиции. У дочери видела мобильный телефон мобильный телефон «Samsung SGH-X 210»в корпусе красного цвета, но дочь сказа. Что купила его за выплаченное пособие на содержание ребенка (л.д.32).

Проверив показания подсудимой ОСОБА_1 данные в судебном заседании, пояснившей, что она совершила кражу мобильного телефона марки «Samsung SGH-X 210»в корпусе красного цвета с сим-картой мобильного оператора МТС и денег в сумме 820 гривен, принадлежащие ОСОБА_4; показания потерпевшей ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_6 данные в процессе досудебного следствия, оглашенные и перепроверенные в судебном заседании, сопоставив их между собой, и материалами уголовного дела суд считает, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 10 марта 2012 года видно, что местом совершения преступления является торговый модуль № НОМЕР_3, расположенный на Центральном рынке города Ровеньки, Луганской области (л.д. 4-7).

Из протокола выемки от 21 марта 2012 года видно, что у ОСОБА_1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung SGH-X 210»в корпусе красного цвета, IMEI НОМЕР_2 (л.д. 22).

Согласно протокола от 22 марта 2012 года в процессе которого, ОСОБА_4 опознала ОСОБА_1, как девушку, которая 10 марта 12 года в 11 часов 30 минут заходила к ней в торговый модуль и после её ухода у неё пропали деньги в сумме 820 гривен и мобильный телефон марки «Samsung SGH-X 210»в корпусе красного цвета, IMEI НОМЕР_2 (л.д.26-28).

Согласно заключения эксперта № 36-19/7 от 24 марта 2012 года, стоимость мобильного телефона марки «Samsung SGH-X 210»в корпусе красного цвета, IMEI НОМЕР_2 по состоянию на момент совершения преступления с учетом имеющихся признаков эксплуатации и дефектов, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 65 гривен (л.д.76-79).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 24 марта 2012 года ОСОБА_1 указала на место совершения ею кражи денег и мобильного телефона «Samsung SGH-X 210» (л.д.87-90).

Согласно сохранной расписки мобильный телефон марки «Samsung SGH-X 210»в корпусе красного цвета, IMEI НОМЕР_2 отдан ОСОБА_4(л.д.92)

Таким образом, ОСОБА_1, в данном случае совершила тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, и её действия квалифицируются судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характеризующие данные на подсудимую, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины она совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, не работает, имеет двоих малолетних детей.

К смягчающему наказанию обстоятельству подсудимой ОСОБА_1 в силу ст. 66 УК Украины суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины судом не установлено.

При назначении наказания, ОСОБА_1, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей), мнение потерпевшей ОСОБА_4, просившую подсудимую ОСОБА_1 не лишать свободы, удовлетворительно характеризующие данные, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако, учитывая что ОСОБА_1 не работает, ранее судима и совершила преступление в период нахождения на испытательном сроке, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_1 наказания, предусмотренного санкцией ст.185 ч.2 УК Украины, в виде лишения свободы на определенный строк, с применением ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_4, о взыскании материального ущерба с ОСОБА_1 в сумме 849 гривен подлежит полному удовлетворению в порядке ст. 1166 ГК Украины.

Судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в сумме 599 гривен 48 копеек взыскать с ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рубежанского городского суда Луганской области от 06 марта 2012 года в виде одного года шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания и водворения в ИВС Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материальный ущерб в сумме 849 гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 588 гривен 48 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО: 804013, р/с 31252272210167, код ЕДРПОУ: 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильные телефоны марки «Samsung SGH-X 210»в корпусе красного цвета, IMEI НОМЕР_2, находящиеся у ОСОБА_4 -оставить ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: