Рішення № 24032290, 20.03.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-96/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Берник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив :

10.08.2009 року ПАТ «Універсал Банк»звернулося в суд з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 27.04.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03-2/6794-К про надання кредиту в розмірі 68 900,00 зі сплатою 18 % річних, строком до 26 квітня 2012 року. На виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 було отримано кошти у розмірі 68 900,00. Відповідно до умов зазначеного вище кредитного договору, погашення кредиту та сплату відсотків за користування грошовими коштами необхідно проводити згідно графіку частинами щомісячно.

З метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за укладеним ним і ВАТ «Банк Універсальний»кредитним договором 27.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №6794-П.

ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, у частині погашення кредиту та сплати відсотків за користування грошовими коштами, що є підставою для дострокового повернення кредиту в примусовому порядку. Заборгованість відповідача ОСОБА_1 за укладеним з позивачем кредитним договором становить 87 659,29 грн, що складається з: заборгованості за кредитом -51 273,08 грн., відсотків за користування кредитом - 14 419,98 грн., пені у розмірі 21 966,23 грн. Просило стягнути з відповідачів солідарно у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором та сплаті відсотків у сумі 87 659,29 грн., а також понесені судові витрати.

До початку судового розгляду справи, 08.12.2011 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №03-2/6794-К від 27.04.2007 року, розраховану станом на 02.12.2011 року в розмірі 81 987, 09 грн.. Крім того, з відповідача ОСОБА_1 стягнути 59 793, 99 грн., за укладеним 23.11.2007 року з ВАТ «Банк Універсальний»договором про видачу та використання кредитних карток Visa/Classic/ Electron /Gold ВАТ «Банк Універсальний»№ VG 1001 від 23.11.2007 року, за умовами якого ОСОБА_1 було надано картку Visa Gold та встановлено максимальний ліміт користування 34 000,00 грн. з тих підстав, що позичальник перевищив кредитний ліміт, не виконує свої зобов»язання по його погашенню та сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

У судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі або ж їх представник у судове засідання не з»явилися, про його дату, час та місце повідомлено останніх належним чином (том 2 а.с.105-110).

Представник ОСОБА_3 направила на адресу суду клопотання про зняття з розгляду справи №2-96\12 за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження оскільки провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

З огляду на те, що ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була оскаржена в апеляційному порядку неодноразово, а за даними цивільної канцелярії суду, зазначена в клопотанні про відкладення розгляду справи апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження відсутня, а тому суд вважає, що причина неявки відповідачів та їх представника у судове засідання, призначене на 20.03.2012 року не є поважною, справа підлягає до розгляду за відсутності відповідачів та їх представників на підставі даних матеріалів справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2007 року між ВАТ «Універсальний Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03-2/6794-К, про надання кредиту у розмірі 68 900,00 грн. зі сплатою 18 % річних строком до 26 квітня 2012 року (том 1а.с.6-9 ).

На виконання умов зазначеного вище кредитного договору Банк надав позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки на підставі заяви про видачу грошових коштів готівкою (том 1 а.с.11).

Умовами кредитного договору, а саме п.4.4., п. 4.5. передбачено щомісячне здійснення платежів на погашення заборгованості по кредиту та сплаті відсотків за користування грошовими коштами в порядку і терміни, зазначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем.

27.04.2007 року між ЗАТ «Банк Універсальний»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання зобов'язалася перед позивачем виконати умови кредитного договору № 03-2/6794-К від 27.04.2007 року у випадку не виконання їх ОСОБА_2 (том 1 а.с. 24).

23.11.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний»та ОСОБА_1 було укладено договір про видачу та використання кредитних карток Visa/Classic/ Electron /Gold ВАТ «Універсал Банк»№ VG 1001 від 23.11.2007 року, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредитну лінію з максимальним лімітом користування 34 000,00 грн.(том 2 а.с. 28).

Відповідно до додатку до кредитного договору -2 для кредитної картки встановлено річну процентну ставку в розмірі 22,15% річних, річну плату за обслуговування в розмірі 499,00 грн., розмір мінімального щомісячного платежу 3% від суми заборгованості (але не менше ніж 50,00 грн. і не більше ніж сума фактичної заборгованості), плату за зняття готівки в розмірі 3% від знятої суми (але не менше, ніж 10 грн.) (том2 а.с. 39).

Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов»язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Крім того, ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов2язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники., якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 не виконує зобов»язання за кредитними договорами укладеними із ВАТ «Банк Універсальний»у зв'язку з чим 09.04.2009 року ВАТ «Універсал Банк»було надіслано на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу-попередження про повернення грошових коштів, наданих останньому відповідно до умов кредитного договору (том 1 а.с. 22).

01.07.2009 року позивачем направлено на адресу ОСОБА_2 вимогу про сплату боргу поручителя у зв»язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором (том 1 а.с.23).

Зазначені вимоги банку залишені відповідачами без виконання.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 за укладеним з ВАТ «Банк Універсальний» кредитним договором: № 03-2/6794-К від 27.04.2007 року станом на 02.12.2011 р. становить 81 987,09 грн. , що складається з: заборгованості по кредиту - 48 406, 21 грн.; по відсотках - 13 205, 26 грн.; пені -20 375, 62 грн.; договором про видачу та використання кредитних карток Visa/Classic/ Electron /Gold № VG 1001 від 23.11.2007 станом на 24.02.2011 року становить 59 793, 99 грн., яка складається з -заборгованості по кредиту - 32 704, 78 грн., відсотків -25 636, 06 грн..

Судом також встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Банк Універсальний»від 27.08.2007 року ВАТ «Банк Універсальний» змінило назву на ВАТ «Універсал Банк», останнє було правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний». Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк»від 22.06.2009 року ВАТ «Універсал Банк»було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»останнє є правонаступником усіх прав та обов»язків ВАТ «Універсал Банк»(том.1 а.с.12-22)..

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами, укладеним з ВАТ «Банк Універсальний», а відповідач ОСОБА_2 за договором поруки то зазначена обставина є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.

З огляду на викладене, на користь позивача підлягає стягненню у примусовому порядку заборгованість за укладеним 27.04.2007 року ОСОБА_1 з ВАТ «Банк Універсальний»кредитним договором № 03-2/6794-К у сумі 81 987,09 грн. у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за договором про видачу та використання кредитних карток Visa/Classic/ Electron /Gold № VG 1001 від 23.11.2007 року у розмірі 59 793,99 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи необхідно відшкодувати позивачу за рахунок відповідачів відповідно до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526,527, 530,543, 554, 1048,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 -місце народження -с. Іванківці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження -смт Смотрич, Дунаєвецького району, Хмельницької області, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54\19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором №03-2/6794-К від 27 квітня 2007 року в сумі 81 987, 09 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 819, 87 грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., всього 82 836 (вісімдесят дві тисячі вісімсот тридцять шість) грн.. 96 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 -місце народження -с. Іванківці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54\19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про видачу та використання кредитних карток Visa/Classic/ Electron /Gold ВАТ «Універсал Банк»№ VG 1001 від 23 листопада 2007 року в сумі 59 793,99 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 597, 93 грн., всього 60 391 (шістдесят тисяч триста дев»яносто одну) грн.. 92 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: