Рішення № 24031479, 17.05.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа № 1519/7071/2012

Провадження № 2/1519/6267/2012

„15" травня 2012 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

при секретарі - Гаврик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до КП ЖКС «Хмельницький», Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання права користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання за ним право користування квартирою АДРЕСА_1, житловою площею 12,8 кв. м., загальною площею 26,4кв. м., зобов'язати КП ЖСК «Хмельницький»відновити на баланс квартиру АДРЕСА_1 та відкрити на ім'я ОСОБА_1 особовий рахунок, посилаючись на таке. Позивач проживає у квартирі АДРЕСА_1, яка належить Одеській міській раді та перебуває на балансі КП ЖКС «Хмельницький». З метою поліпшення житлових умов позивачем було проведено реконструкцію вказаної квартири. З метою захисту своїх прав, неможливості вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, позивач звернувся до суду з цим позовом. До суду подана заява ОСОБА_1 про підтримання свого позову та розгляд справи за її відсутністю.

Представники КП ЖКС «Хмельницький», Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Позивач ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1, яка належить Одеській міській раді та перебуває на балансі КП ЖКС «Хмельницький».

Позивач проживає в спірному приміщенні та виконує зобов'язання, передбачені для наймачів житла: здійснює поточний ремонт, сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги, і тому набув право користування спірним житлом.

Згідно ст. 9 ЖК УРСР, набуті права позивача не можуть бути обмежені інакше, як з підстав та в порядку, передбаченому законом. Доказів про наявність таких підстав відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, відповідачем не надано.

Користуючись своїм правом на володіння та користування належним майном, з метою поліпшення умов проживання, за власні кошти позивач здійснив реконструкцію вказаної квартири.

Відповідно до експертного висновку про технічний стан конструкцій квартири АДРЕСА_1, виготовленого ПП «Відкриття»ОСОБА_2 (держліцензія АВ № НОМЕР_1), технічний стан основних несучих та огороджуючих конструктивних елементів кв. АДРЕСА_1 на момент обстеження, згідно класифікації чинних норм, може бути охарактеризований як задовільний, що дозволяє зберегти її для подальшої експлуатації; цим висновком не встановлено порушень у питаннях архітектури, обраних конструктивних рішень, протипожежної безпеки та охорони навколишнього середовища. Здійснена позивачем реконструкція приміщення квартири відповідає санітарно-технічним вимогам та не порушує права третіх осіб. Власники суміжних квартир не заявляли про свою незгоду на реконструкцію квартири. З моменту проведення реконструкції до теперішнього часу до позивача ніяких претензій з боку територіальної громади не пред'являлося. Можлива подальша експлуатація обстежуваного приміщення в якості житлової самостійної квартири. Після реконструкції квартира має загальну площу 26,4 кв.м., житлову площу 12,8 кв.м.

Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно Конституції України позивач мають право на поліпшення своїх житлових умов. Вказана реконструкція не тільки поліпшує житлові умови позивача, але й є необхідною для його особистого проживання.

Таким чином, суд вважає виконаними вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Здійснена реконструкція права інших осіб не порушила.

Згідно до ст. 9 ЖК Української РСР громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку житлового приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно ст. 61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. З часу вселення в спірне житло, а саме з 2010 року, між сторонами фактично склалися відносини найму щодо спірного житла: позивач користується передбаченими для наймачів житла правами, це жило є його постійним місцем проживання, він виконує зобов'язання, передбачені для наймачів житла. Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЖК Української РСР предметом договору найму житлового приміщення в будинках державного та громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний житловий будинок.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місце проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання»громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язати протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд вважає, що ситуація правової невизначеності статусу позивача щодо займаної жилої площі заважає йому в реалізації законних прав та інтересів, які є похідними від цього статусу, тому це право та інтерес позивача підлягає судовому захисту шляхом застосування вимог ст.ст. 9, 61 ЖК УРСР, та визнання за позивачем права користування жилим приміщенням: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 41, 47 Конституції України, ст. ст. 9, 61, 63 ЖК УРСР, ст. 375 ЦК України, ст. ст. 60, ст.ст. 213 -215, 217, 224-226 ЦПК України, СУД, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1, житловою площею 12,8 кв. м., загальною площею 26,4кв. м.

Зобов'язати КП ЖСК «Хмельницький»відновити на баланс квартиру АДРЕСА_1 та відкрити на ім'я ОСОБА_1 особовий рахунок.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.